Lisp & C ф-ции

>> Изначально речь шла про абстрактного "грамотного разработчика".

>А если этого абстрактного разработчика учили в MIT схеме?

"Вы не в Чикаго, моя дорогая" (c)

> ТОварисч пользует связку C++ и питон. Но ещё ниразу вменяемо не объяснил, чем это лучше С и Lisp или чего-то ещё.

А никто ни разу не спрашивал. "Си++ - сакс и мастдай, Петон - Бейсик для слабоумных" - это говорили. Интересно, считается ли это вменяемым объяснением?

> "Вы не в Чикаго, моя дорогая" (c)

Конечно, оценивать пригодность определённого языка для неопределённой задачи по его распространённости - это верх логики!

> Конечно, оценивать пригодность определённого языка для неопределённой задачи по его распространённости - это верх логики!

Дружище, это она у тебя неопределенная. У меня она проста и понятна - прогер должен выдавать тексты, которые другие могут понять без лишних усилий. Подчеркиваю красным - без _лиших_ усилий. И в текущих условиях Лисп это не обеспечивает (execve это доходчиво объяснил). Конечно, если бы дело было в окрестностях MIT, или у нас Лисп использовался для обучения - было бы по-другому. Но жизнь такова, какова она есть.

Это ты о своей задаче. Аноним говорил об "управлении устройством" - это определённая зачача?

А о твоей задаче: я правильно понял, что единственный критерий выбора инструмента - его распространённость без учёта его специфики?

И execve ничего не объяснил. Причины нераспространённости лиспа мне самому прекрасно известны. И я соглашусь, что в фабриках по выпуску monkey-кода, в которых собственно инструментарием не занимаются напрочь, в данный момент лиспу делать нечего. А всё остальное - вздор.

> Аноним говорил об "управлении устройством" - это определённая зачача?

Нет. И я не говорил, что Лисп непригоден для этого.

> я правильно понял, что единственный критерий выбора инструмента - его распространённость без учёта его специфики?

Нет.

> я соглашусь, что в фабриках по выпуску monkey-кода, в которых собственно инструментарием не занимаются напрочь, в данный момент лиспу делать нечего.

Ты смешал всё в кучу. Возражать этой куче - бессмысленно.

> > Аноним говорил об "управлении устройством" - это определённая зачача?

> Нет. И я не говорил, что Лисп непригоден для этого.

Но ты говорил, что наказывал бы за его использование:

"За написание программы управления устройством на Лиспе я бы как минимум лишил премии."

> > я правильно понял, что единственный критерий выбора инструмента - его распространённость без учёта его специфики?

> Нет.

Но язык, не проходящий по критерию "распространённости", отсеивается автоматически без дальнейшей оценки его пригодности для требуемой задачи? Или как понимать все ваши вышеизложенные слова?

> Ты смешал всё в кучу. Возражать этой куче - бессмысленно.

Я пытался определить границы применимости ваших же утверждений, т.к. вы не удосужились их очертить, а без них ваши слова более чем на бред не тянут.

>> Нет. И я не говорил, что Лисп непригоден для этого.

>Но ты говорил, что наказывал бы за его использование:

Говорил. И даже объяснял, почему.

> язык, не проходящий по критерию "распространённости", отсеивается автоматически без дальнейшей оценки его пригодности для требуемой задачи?

Почти так. Использовать нерапространенный язык можно в том случае, когда он дает _существенный_ выигрыш, перекрывающий затраты на его освоение командой.

> Я пытался определить границы применимости ваших же утверждений

Растянув их в бесконечность?

> без них ваши слова более чем на бред не тянут.

Ты не обязан отвечать на мой бред

> Почти так. Использовать нерапространенный язык можно в том случае, когда он дает _существенный_ выигрыш, перекрывающий затраты на его освоение командой.

Вот видишь, ещё одно ограничение твоих утверждений всплывает ;) - "командная работа", причём команда, мягко говоря, "так себе" :)

> > Я пытался определить границы применимости ваших же утверждений

> Растянув их в бесконечность?

Где-то так :) Плоскость легче всего делить прямыми, а прямые - да, уходят в бесконечность :)

> Ты не обязан отвечать на мой бред

Кому не обязан? А вдруг я себе обязан ответить тебе?.. :)

Ладно, можно замять (если хочешь).

> Вот видишь, ещё одно ограничение твоих утверждений всплывает ;) - "командная работа"

Работа всегда командная.

> причём команда, мягко говоря, "так себе" :)

Если мерять качество команды знанием Лиспа - да, конечно. Но оно меряется отнюдь не этим.

>> Ты не обязан отвечать на мой бред

>Кому не обязан? А вдруг я себе обязан ответить тебе?.. :)

Я думал, ты уже всё решил для себя :)

> Работа всегда командная.

Ну так не интересно. "Квантор всеобщности" или опять таки ограничения в значениях "по умолчанию"?

> Если мерять качество команды знанием Лиспа - да, конечно. Но оно меряется отнюдь не этим.

Нет - качество и в способности быстро освоить наиболее подходящий инструмент тоже.

> Я думал, ты уже всё решил для себя :)

Угу. Всё решил и умер в сей же миг...

>> Если мерять качество команды знанием Лиспа - да, конечно. Но оно меряется отнюдь не этим.

>Нет - качество и в способности быстро освоить наиболее подходящий инструмент тоже.

Вот именно - _тоже_ (т.е. это _один из_ критериев). Но только пока что никто не доказал, что гораздо более простой (например!) Питон является менее подходящим инструментом.

> Всё решил и умер в сей же миг...

Всё решил и начал проводить решения в жизнь. Или я говорю с потусторонним миром? o_O

> Вот именно - _тоже_ (т.е. это _один из_ критериев). Но только пока что никто не доказал, что гораздо более простой (например!) Питон является менее подходящим инструментом.

Ну, именно с питона я и "скатился" на лисп :) Сравнение простоты питона и лиспа слишком субъективно и зависит в тои числе и от таких "нетехнических" факторов, как "си/паскале-подобный синтаксис питона", который более удобен тем, кто начинал с подобных языков, и кому легче извращаться со знакомым языком, нежели использовать наиболее подходящий.

И каждый сам себе должен доказать, что он использует наиболее подходящий в его условиях инструмент. А высказывать "абсолютные истины" "X лучше Y и ниипёт" - удел <вставить наиболее подходящее определение>.

> Всё решил и начал проводить решения в жизнь. Или я говорю с потусторонним миром? o_O

Да ну нафиг - вы меня с кем-то путаете. 1) напоролся на проблему - 2) проанализировал - 3) принял решение (возможно ошибся) - 4) попытался решить - 5) получил результат (х.з. какой) - 6) сделал выводы - см. п. 1. :)

Я к тому, что "всё решил" для меня в первую очередь означает "всё", а это - конец :)

> Конечно, если бы дело было в окрестностях MIT, или у нас Лисп использовался для обучения - было бы по-другому.

У вас - это где? В пределах МКАД или даже Садового кольца?