LINUX.ORG.RU

for(;;) vs while(1)


0

0

Что то всегда использовал for(;;) вместо while(1), и в чужом коде видел такое же, решил проверить чем одно лучше другого ассемблерные листинги одинаковы, причем что для gcc что для IAR. У кого нибудь есть соображения чем одно лучше другого

anonymous

Re: for(;;) vs while(1)

На каждый for(;;) сэкономишь один символ в сырцах :D

Chaoser ★★ ()

Re: for(;;) vs while(1)

Некоторые специалисты высказывают мнение, что for (;;) не стоит использовать, поскольку код получается менее понятным. А так, впринципе, как нравится.

inline ()

Re: for(;;) vs while(1)

Лучше классически :)

10 PRINT "Loop" 20 GOTO 10

swizard ()

Re: for(;;) vs while(1)

while (1) может давать warning

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: for(;;) vs while(1) от klalafuda

Re: for(;;) vs while(1)

Кажется Visual Studio на последнем уровне писал, что значение 1 вычисляется при компилировании и переход не зависит от него.

Legioner ★★★★★ ()
Ответ на: Re: for(;;) vs while(1) от Legioner

Re: for(;;) vs while(1)

> Кажется Visual Studio на последнем уровне писал, что значение 1 вычисляется при компилировании и переход не зависит от него.

я как-то чрезвычайно в этом сомневаюсь. поверю лишь в конкретный пример с версией VS и флагами сборки.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Ответ на: Re: for(;;) vs while(1) от klalafuda

Re: for(;;) vs while(1)

Ругается например на любые макросы с while(0) (варнинг 4127 на 2003 студии с 4м уровнем предупреждений). Приходтся варнинг отрубать ибо заваливает вывод компилятора так, что ошибок не видно.

vgudkov ()
Ответ на: Re: for(;;) vs while(1) от vgudkov

Re: for(;;) vs while(1)

> Ругается например на любые макросы с while(0) (варнинг 4127 на 2003 студии с 4м уровнем предупреждений). Приходтся варнинг отрубать ибо заваливает вывод компилятора так, что ошибок не видно.

нууу граждане, while(1) и while(0) суть две большие принципиальные разницы :) на последнее в принципе может и ругаться.

// wbr

klalafuda ★☆☆ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.