LGPL & C++

По-моему, если только не ошибаюсь, можно использовать GPL библиотеку в коммерческих проектах. В GPL написано, что нельзя взять эту самую библиотеку целиком (исходник с лицензией GPL) или повыдергивать из нее куски, слепить на основе этого нечто "свое" и продать. Если твоя программа делает лишь вызовы этой библиотеки, т.е. пользуется результатами ее работы, то такую программу, думаю, можно продавать, поскольку про коммерческое использование "результатов работы GPL Программы" ничего не сказано.

Любую GPL программу можно использовать в коммерческом проекте. Но если библиотека(программа) прилинкованна статически в проект, то код этого проекта должен поставляться(продаваться) также под GPL. То есть exe + возможность получить код и право распространять программу далее

>В GPL написано, что нельзя взять эту самую библиотеку целиком (исходник с лицензией GPL) или повыдергивать из нее куски, слепить на основе этого нечто "свое" и продать

Это делать можно и, более того, это даже приветствуется, нужно лишь указать, где чей код (страна должна знать своих героев ;-) и оставить GPL.

Про стоимость такой поделки в GPL нет ни слова

Так что если у проекта всего несколько потенциальных покупателей, GPL - очень даже привлекательна.

Если библиотека под GPL, то использующий ее код то же должен быть под GPL. Если библиотека под LGPL, то использующий ее код может иметь любую лицензию. GPL не запрещает продавать, но создает большую вероятность что программа под GPL будет продана не больше одного раза.

Чо-то парни вы не то гнёте. Вчера перечитывал эту лицензию - ничего там не сказано насчет того, что GPL распространяется на проги использующие GPL либы. Ну еще можно согласится, если GPL либа статически залинкована, а если динамически - то фиг. Пример - Оракл сервер под Линух за деньги. Уж не думаете ли вы, что оракулцы не пользуются glibc?

glibc под LGPL. Линукс под патченным GPL. _Любая_ линковка с GPL'ной библиотекой _обязывает_ иметь GPL лицензию на программу. PETER, ты явно читал лицензию очень невнимательно. Прочитай еще раз, там все написано.

2anonimous >_Любая_ линковка с GPL'ной библиотекой _обязывает_ иметь GPL лицензию на программу

Тыкни пальцем где что-то про линковку написанно? Все что я нашел на http://www.gnu.org.ru/gpl.html это:

"Если известные части этого произведения не были основаны на Программе и могут обоснованно считаться независимыми и самостоятельными произведениями, то эта Лицензия и ее условия не распространяются на эти части, если вы распространяете их как отдельные произведения"

"Виды деятельности, не являющиеся копированием, распространением или модификацией, не охватываются данной Лицензией; они лежат за пределами ее влияния. Использование Программы по ее функциональному назначению не ограничено, а выходные данные Программы охватываются этой Лицензией, только если их содержание является произведением, основанным на Программе (вне зависимости от того, были ли они получены в процессе использования Программы)"

Таким образом если мы напишем программу (ее часть) на стандарте с++ соберем gcc с использованием libstdc++, то мы можем сказать, что наша программа является независимыми и самостоятельным произведением которое не было основано на libstdc++, поскольку программа зависит от стандарта c++ а не от его конкретной реализации.

Кроме того динамическое обращение к библиотеке не является ни копированием, ни распространением ни тем более модификацией данной библиотеки.

Да там же только общие рассуждения. Кто нибудь может сказать, где в лицензии собака зарыта или там все ок?

2anonymous (*) (2002-06-07 13:32:52.099): не читай по-русски. Если я не ошибаюсь, раньше на сайте GNU было запрещено переводить лицензии на иностранные языки. Цитата из текста GPL:

This General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs. If your program is a subroutine library, you may consider it more useful to permit linking proprietary applications with the library. If this is what you want to do, use the GNU Library General Public License instead of this License.

По-моему, предельно ясно. Кстати, если нужен STL то никто не мешает использовать stlport (http://www.stlport.org), он не под GPL.

2anonymous (*) (2002-06-09 05:02:01.177):

Цитата из статьи GPL vs LGPL:

Выпуск этой библиотеки [readline] под GPL и ограничение сферы ее применения свободными программами дает нашему сообществу реальный толчок.

На мой взгляд это и есть ошибочное отверждение. Ограничение использования только GPL проектами не даст никакого толчка. Единственное чего этим можно добиться - ослабить конкуренцию со стороны коммерческих программ, и то не факт.

Что может действительно дать толчок свободным программам, так это финансирование со стороны коммерческих компаний. Вряд ли они будут финансировать библиотеку которую не смогут использовать.

Что действительно смешно в данной ситуации, так это то что GPL идеально подходит для _коммерческих_ библиотек.

Прошу прощения за занудство 
(которое, как мне иногда кажется, эквивалентно слову юриспруденция :)

статья GPL vs LGPL это всего лишь личное мнение, и не имеет ни
какой силы

текст "This General Public License does not permit incorporating ..."
находится в тексте после слов:
"END OF TERMS AND CONDITIONS" 
в главе
"How to Apply These Terms to Your New Programs"
и представляет собой не что иное как совет или пожелание.
И также не является обязательным.
Кроме того термин "incorporating" очень расплывчат и перевести его
на технический язык я не могу (добровольцы?)
Возможные варианты:
1) Статически прилинковать (*.a)
2) Динамически прилинковать (*.so)
3) Динамически использовать (dlopen)
4) Каким либо образом использовать (например через Corba интерфейсы)
5) Подключать *.h файлы
...

Из gpl    Version 2, June 1991
    b) You must cause any work that you distribute or publish, that in
    whole or in part contains or is DERIVED from the Program or any
    part thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third
    parties under the terms of this License.

If
identifiable sections of that work are not derived from the Program,
and can be reasonably considered independent and separate works in
themselves, then this License, and its terms, do not apply to those
sections when you distribute them as separate works.
(выделено мной)

далее см anonymous (*) (2002-06-07 13:32:52.099)