История изменений

Насчёт DRAM/SRAM - я не специалист в электронике, но мне кажется, что десятками лет такой масштабный заговор против технологий не продержался бы по простой причине: есть потребность в действительно высокоскоростных вычислениях. Суперкомпьютеры всякие и тп. использовали бы. Есть места, где очень важным людям объективно нужны мощности и с ними маркетоидные игры не проходят. Ну то есть, можно доить технологию ну пять лет, ну десять, но потом прорвало бы всё-равно.

Но у SRAM есть недостатки. Технология дороже DRAM и очень существенно дороже.

https://www.linkedin.com/posts/ravichandran-paramasivam-a12b3438_sram-vs-dram...

https://www.ntchip.com/electronics-news/sram-vs-dram -там вообще в статье разобраны недостатки и преимущества DRAM vs SRAM,

The «Cost per bit» is where DRAM vs SRAM becomes a lopsided fight. DRAM is incredibly cheap because of its simple 1T1C (one transistor, one capacitor) design. This simplicity allows for high storage density, meaning you can cram 16GB of DRAM onto a tiny stick of RAM.

SRAM is physically «bulky.» Since it requires 6 transistors to store a single bit, it takes up about 6 to 10 times more silicon space than DRAM for the same amount of data. This makes SRAM exponentially more expensive to produce in large capacities. While you might pay a few dollars for gigabytes of DRAM, the same amount of SRAM would cost thousands.

Есть SRAM с 4 транзисторами на бит, но это всё-равно дороже.

Кроме того, SRAM в активных вычислениях сильно энергозатратнее DRAM, так как в SRAM должны несколько вентилей переключаться, а не один конденсатор рефрешиться. Как я понимаю, подсчёт показывает, что DRAM при интенсивных вычислениях существенно энергоэффективнее оказывается. Нагуглил, что 32Gb SRAM требуют несколько сот ватт для охлаждения. Хотя в режиме ожидания, конечно, SRAM эффективнее. То есть, сильно зависит от вычислительной нагрузки. Но задач, где нужно много считать (чтобы получить эффективность SRAM), но при этом слабо использовать память (чтобы не жрать энергию), но при этом её надо всё-таки много, ещё поискать.

SRAM ещё и просто физически больше пространства занимает.

При этом, может я противоречу сам себе выше, но всё же, есть места, где SRAM используется. Например, в AI ускорителях Cerebras Wafer-Scale Engine - это такой суперчип размером 21x21 см. с интегрированными 44 Gb SRAM. Скорость обмена данными там чудовищная https://introl.com/blog/cerebras-wafer-scale-engine-cs3-alternative-ai-archit... - 21 PB/s

Есть ещё чипы Groq без внешней RAM вообще, зато с 256 Mb встроенной SRAM https://www.hpcwire.com/2026/06/10/why-sram-chips-are-pulling-ahead-in-the-ne...

Но эти исключения, так сказать, подтверждают правило: SRAM - это дорого.

Насчёт DRAM/SRAM - я не специалист в электронике, но мне кажется, что десятками лет такой масштабный заговор против технологий не продержался бы по простой причине: есть потребность в действительно высокоскоростных вычислениях. Суперкомпьютеры всякие и тп. использовали бы. Есть места, где очень важным людям объективно нужны мощности и с ними маркетоидные игры не проходят.

Но у SRAM есть недостатки. Технология дороже DRAM и очень существенно дороже.

https://www.linkedin.com/posts/ravichandran-paramasivam-a12b3438_sram-vs-dram...

https://www.ntchip.com/electronics-news/sram-vs-dram -там вообще в статье разобраны недостатки и преимущества DRAM vs SRAM,

The «Cost per bit» is where DRAM vs SRAM becomes a lopsided fight. DRAM is incredibly cheap because of its simple 1T1C (one transistor, one capacitor) design. This simplicity allows for high storage density, meaning you can cram 16GB of DRAM onto a tiny stick of RAM.

SRAM is physically «bulky.» Since it requires 6 transistors to store a single bit, it takes up about 6 to 10 times more silicon space than DRAM for the same amount of data. This makes SRAM exponentially more expensive to produce in large capacities. While you might pay a few dollars for gigabytes of DRAM, the same amount of SRAM would cost thousands.

Есть SRAM с 4 транзисторами на бит, но это всё-равно дороже.

Кроме того, SRAM в активных вычислениях сильно энергозатратнее DRAM, так как в SRAM должны несколько вентилей переключаться, а не один конденсатор рефрешиться. Как я понимаю, подсчёт показывает, что DRAM при интенсивных вычислениях существенно энергоэффективнее оказывается. Нагуглил, что 32Gb SRAM требуют несколько сот ватт для охлаждения. Хотя в режиме ожидания, конечно, SRAM эффективнее. То есть, сильно зависит от вычислительной нагрузки. Но задач, где нужно много считать (чтобы получить эффективность SRAM), но при этом слабо использовать память (чтобы не жрать энергию), но при этом её надо всё-таки много, ещё поискать.

SRAM ещё и просто физически больше пространства занимает.

При этом, может я противоречу сам себе выше, но всё же, есть места, где SRAM используется. Например, в AI ускорителях Cerebras Wafer-Scale Engine - это такой суперчип размером 21x21 см. с интегрированными 44 Gb SRAM. Скорость обмена данными там чудовищная https://introl.com/blog/cerebras-wafer-scale-engine-cs3-alternative-ai-archit... - 21 PB/s

Есть ещё чипы Groq без внешней RAM вообще, зато с 256 Mb встроенной SRAM https://www.hpcwire.com/2026/06/10/why-sram-chips-are-pulling-ahead-in-the-ne...

Но эти исключения, так сказать, подтверждают правило: SRAM - это дорого.