История изменений

> Вам эту заумную хрень нести не надоело? . . . умных словесов много, толку мало.

Я честно аргументирую и стараюсь быть добросовестным. На мой взгляд, я по большей части справился.

Ваше упорство тоже вызывает вопросы. Как будто у вас есть какие-то личные счёты с Go.

> у вас есть выбор – можете применять is-a, можете не применять и ограничиваться has-a (если вам так уж милы современные тренды)

«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Я это к тому, что личные предпочтения не решают системных проблем.

> И оценивать язык можно по тому, какие возможности язык дает разработчику.

Это очень недальновидная позиция. Она справедлива только в контексте вроде «сейчас я напишу программу и хочу сделать так-то и так-то, никак иначе». Это очень авторитарный «я художник и я так вижу» подход (хотя это плохо даже в искусстве).

У любой системы, будь это ПО, книга или язык программирования, есть некая абстрактная цель. Цитирую себя:

> Например, Go — «современный, минимальный язык с низким порогом входа» (приблизительное определение). C++ — «мощные абстракции без издержек CPU» (тоже приблизительное определение). И там, где системе нужно принять выбор какой она должна быть, решение принимается на основании того, что ближе к цели системы.

Когда люди выбирают Go, они думают не только о своём личном комфорте, а том, чтобы их код было легко понять, легко обслуживать, чтобы он легко масштабировался и т.д. Выбор слишком щедрого языка здесь неоптимален: наличие лишних фич влияет на всю экосистему и культуру так сильно, что их невозможно игнорировать. Придётся плыть против течения стандартной библиотеки, сторонних API, привычек коллег и просто удобств языка. Неверный путь становится лёгким.

Согласно вашей логике, можно даже C++ закопать. Там указывали на отсутствие неких мультиметодов. Если вы согласны принять данный стандарт — отлично. Но ожидать того же от других людей странно.

> Язык Go исходит из того, что разработчики криворукие дебилы

Это вы исходите из такой логики. Попробуйте перестать делить людей на умных и тупых. Может, придёт просветление.

> Блажен кто верует.

Я не верую (вообще). Я привёл конкретный код. «Мяч на вашей стороне», как говорится. Попробуйте указать где там хрупкий базовый класс или откажитесь от своих слов.

> Вам эту заумную хрень нести не надоело? . . . умных словесов много, толку мало.

Я честно аргументирую и стараюсь быть добросовестным. На мой взгляд, я по большей части справился.

Ваше упорство тоже вызывает вопросы. У вас что-то лично есть к Go.

> у вас есть выбор – можете применять is-a, можете не применять и ограничиваться has-a (если вам так уж милы современные тренды)

«Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные». Я это к тому, что личные предпочтения не решают системных проблем.

> И оценивать язык можно по тому, какие возможности язык дает разработчику.

Это очень недальновидная позиция. Она справедлива только в контексте вроде «сейчас я напишу программу и хочу сделать так-то и так-то, никак иначе». Это очень авторитарный «я художник и я так вижу» подход (хотя это плохо даже в искусстве).

У любой системы, будь это ПО, книга или язык программирования, есть некая абстрактная цель. Цитирую себя:

> Например, Go — «современный, минимальный язык с низким порогом входа» (приблизительное определение). C++ — «мощные абстракции без издержек CPU» (тоже приблизительное определение). И там, где системе нужно принять выбор какой она должна быть, решение принимается на основании того, что ближе к цели системы.

Когда люди выбирают Go, они думают не только о своём личном комфорте, а том, чтобы их код было легко понять, легко обслуживать, чтобы он легко масштабировался и т.д. Выбор слишком щедрого языка здесь неоптимален: наличие лишних фич влияет на всю экосистему и культуру так сильно, что их невозможно игнорировать. Придётся плыть против течения стандартной библиотеки, сторонних API, привычек коллег и просто удобств языка. Неверный путь становится лёгким.

Согласно вашей логике, можно даже C++ закопать. Там указывали на отсутствие неких мультиметодов. Если вы согласны принять данный стандарт — отлично. Но ожидать того же от других людей странно.

> Язык Go исходит из того, что разработчики криворукие дебилы

Это вы исходите из такой логики. Попробуйте перестать делить людей на умных и тупых. Может, придёт просветление.

> Блажен кто верует.

Я не верую (вообще). Я привёл конкретный код. «Мяч на вашей стороне», как говорится. Попробуйте указать где там хрупкий базовый класс или откажитесь от своих слов.