История изменений

А кого здесь интересует формальное определение? Разве что вас.

Разговор был об определении. Не забывайте принимать таблетки.

Мне нужна реализация, работающая и, желательно, оптимальная, лишенная недостатоков, о которых я выше говорил.

Мне тоже много чего нужно, но я же не вставляют свои хотелки где попало невпопад.

Если вы хотите пофлеймить на тему определения «разреженного вектора» с точки зрения математики – то флаг вам в руки.

Пофлеймить, судя по всему, хотите именно вы. Ну или это осбенность вашего воспалённого мозга, чему я конечно же сочуствую.

Люди, которые плотно занимаются либо Си, либо C++, уже давным давно не смешивают их.

Да что вы говорите! Давайте устроем охоту с собаками на тех, кто смешивает. И я таки советую вашему лечащему врачу увеличить дозировку, потому что C/C++ - это вовсе не смешивание этих двух языков.

А уж в разговоре про типы массивов употреблять C/C++ еще более нелепо, потому что есть массивы в Си, а есть совсем другие массивы в C++. И если у вас есть претензии к массивам Си, то нехрен притягивать сюда C++, в котором к std::array ничего из описанного вами не применимо.

Так таки и ничего? Неужели 5[a] в C++ работать не будет? В C++ std::array не заменяет C-массивы на уровне языка, а является контейнером стандартной библиотеки, существующим наряду с ними.

Еще одно доказательство того, что «думать» – это не ваше.

У вас типичное заблуждение отсталых - судить по себе.

Go выпустили в свет в 2009-ом году, когда все мейнстримовые языки уже прошли путь от «без дженериков ибо нахер не нужно» до обязательной поддержки обобщенного программирования.

И тут остается только гадать, что мешало авторам Go учесть этот опыт.

Зачем гадать? Я вам уже несколько раз объяснил почему их там сразу не было. У вас амнезия или вас снова избили санитары?

Понятно, что Go-ферам даже без дженериков этот язык зашел так, что вам хоть в глаза ссать можно. Однако тот факт, что в Go дженерики все равно включили говорит о том, что и Go не миновал этой участи.

С кем кроме себя вы тут спорите? Или я где-то говорил, что дженерики - это плохо и лучше без них?

И еще хрен знает насколько бы успешнее был старт Go, если бы он вышел на пару лет позже, но с дженериками. Чтобы в нем slices.Sort был сразу вместо sort.Sort.

Вы ещё на C++ пожалуйтесь, что он сразу хотя бы уровня C++11 не появился. Заодно можете пожаловаться на то, что сразу нормальные среды разработки к нему не придумали и долгое время пихали богомерзскую венгерскую нотация в качестве костыля и травмы головного мозга почти всех старых сишников. Или пожалуйтесь на Java 1.x (которая по вашему не MVP), в которой нормальных коллекций Java 2 ещё не было.

Ну а уж утверждение, что slices.Sort является полной заменой sort.Sort - это от незнания Go, непонимания простого факта, что сортировать бывает нужно вовсе не только слайсы, а так же непонимания что слайсы в Go не реализуют интерфейс sort.Interface и соответственно сортироваться при помощи sort.Sort вообще не могут. До появление slices.Sort в Go 1.21 слайсы сортировали при помощи функций типа sort.Ints, sort.Strings и так далее.

С вероятностью 99.9(9)% его туда брали вообще не для этого. А если вы все еще верите в теории заговоров, то это лишь подтверждает, что думать – это не ваше.

Вы даже математику не знаете, ведь 99.9(9) = 100. А теории заговора вы умеете строить не хуже моего. Достаточно перечитать весь ваш бред о мотивации создания Go. Что касается Пайка, язык Go он начал делать вовсе не тогда, когда уже появилась его первая версия. Но вашим восполённым мозгом этого не понять.

Скорее всего это потому, что у Пайка шило в заднице поострее, чем у большинства остальных его коллег.

Не знаю что у вас в заднице происходит, но Пайк стоял у истоков Go ещё с 1988 года, создав язык Newsqueak. Кстати, если верить Википедии, этот язык оказал влияние не только на Go, но и на Rust.

А кого здесь интересует формальное определение? Разве что вас.

Разговор был об определении. Не забывайте принимать таблетки.

Мне нужна реализация, работающая и, желательно, оптимальная, лишенная недостатоков, о которых я выше говорил.

Мне тоже много чего нужно, но я же не вставляют свои хотелки где попало невпопад.

Если вы хотите пофлеймить на тему определения «разреженного вектора» с точки зрения математики – то флаг вам в руки.

Пофлеймить, судя по всему, хотите именно вы. Ну или это осбенность вашего воспалённого мозга, чему я конечно же сочуствую.

Люди, которые плотно занимаются либо Си, либо C++, уже давным давно не смешивают их.

Да что вы говорите! Давайте устроем охоту с собаками на тех, кто смешивает. И я таки советую вашему лечащему врачу увеличить дозировку, потому что C/C++ - это вовсе не смешивание этих двух языков.

А уж в разговоре про типы массивов употреблять C/C++ еще более нелепо, потому что есть массивы в Си, а есть совсем другие массивы в C++. И если у вас есть претензии к массивам Си, то нехрен притягивать сюда C++, в котором к std::array ничего из описанного вами не применимо.

Так таки и ничего? Неужели 5[a] в C++ работать не будет? В C++ std::array не заменяет C-массивы на уровне языка, а является контейнером стандартной библиотеки, существующим наряду с ними.

Еще одно доказательство того, что «думать» – это не ваше.

У вас типичное заблуждение отсталых - судить по себе.

Go выпустили в свет в 2009-ом году, когда все мейнстримовые языки уже прошли путь от «без дженериков ибо нахер не нужно» до обязательной поддержки обобщенного программирования.

И тут остается только гадать, что мешало авторам Go учесть этот опыт.

Зачем гадать? Я вам уже несколько раз объяснил почему их там сразу не было. У вас амнезия или вас снова избили санитары?

Понятно, что Go-ферам даже без дженериков этот язык зашел так, что вам хоть в глаза ссать можно. Однако тот факт, что в Go дженерики все равно включили говорит о том, что и Go не миновал этой участи.

С кем кроме себя вы тут спорите? Или я где-то говорил, что дженерики - это плохо и лучше без них?

И еще хрен знает насколько бы успешнее был старт Go, если бы он вышел на пару лет позже, но с дженериками. Чтобы в нем slices.Sort был сразу вместо sort.Sort.

Вы ещё на C++ пожалуйтесь, что он сразу хотя бы уровня C++11 не появился. Заодно можете пожаловаться на то, что сразу нормальные среды разработки к нему не придумали и долгое время пихали богомерзскую венгерскую нотация в качестве костыля и травмы головного мозга почти всех старых сишников. Или пожалуйтесь на Java 1.x (которая по вашему не MVP), в которой нормальных коллекций Java 2 ещё не было.

Ну а уж утверждение, что slices.Sort является полной заменой sort.Sort - это от незнания Go, непонимания простого факта, что сортировать бывает нужно вовсе не только слайсы, а так же непонимания что слайсы в Go не реализуют интерфейс sort.Interface и соответственно сортироваться при помощи sort.Sort вообще не могут. До появление slices.Sort в Go 1.21 слайсы сортировали при помощи функций типа sort.Ints, sort.Strings и так далее.

С вероятностью 99.9(9)% его туда брали вообще не для этого. А если вы все еще верите в теории заговоров, то это лишь подтверждает, что думать – это не ваше.

Вы даже математику не знаете, ведь 99.9(9) = 100. А теории заговора вы умеете строить не хуже моего. Достаточно перечитать весь ваш бред о мотивации создания Go. Что касается Пайка, язык Go он начал делать вовсе не тогда, когда уже появилась его первая версия. Но вашим восполённым мозгом этого не понять.

Скорее всего это потому, что у Пайка шило в заднице поострее, чем у большинства остальных его коллег.

Не знаю что у вас в заднице происходит, но Пайк как стоял у истоков Go ещё с 1988 года, создав язык Newsqueak. Кстати, если верить Википедии, этот язык оказал влияние не только на Go, но и на Rust.