История изменений
Исправление kaldeon, (текущая версия) :
Я прочёл вопрос как «почему [ты считаешь её] особенной», а не «почему она должна быть такой, а не другой». Могу ответить и на второй вопрос.
В целом, идея в том, чтобы сделать композицию настолько удобной, чтобы программисты не хотели от неё убежать (или эмулировать) в другое средство полиморфизма (зачастую в иерархию типов). И это не я выдумал, а почти пересказ Роба Пайка [1]:
This fluidity of interface satisfaction encourages a different approach to software construction. But before explaining that, we should explain why Go does not have subclassing.
И если говорить о связке изолированно, то явная связка сделала бы необходимым наличие таких механизмов как правило сиротства, обобщённые реализации и, возможно, прочий чисто бухгалтерский мусор. Pragmatism vs correctness tax.
Исправление kaldeon, :
Я прочёл вопрос как «почему [ты считаешь её] особенной», а не «почему она должна быть такой, а не другой». Могу ответить и на второй вопрос.
В целом, идея в том, чтобы сделать композицию настолько удобной, чтобы программисты не хотели от неё убежать (или эмулировать) в другое средство полиморфизма (зачастую в иерархию типов).
И если говорить о связке изолированно, то явная связка сделала бы необходимым наличие таких механизмов как правило сиротства, обобщённые реализации и, возможно, прочий чисто бухгалтерский мусор. Pragmatism vs correctness tax.
Исправление kaldeon, :
Я прочёл вопрос как «почему [ты считаешь её] особенной», а не «почему она должна быть такой, а не другой».
В целом, идея в том, чтобы сделать композицию настолько удобной, чтобы программисты не хотели от неё убежать (или эмулировать) в другое средство полиморфизма (зачастую в иерархию типов).
И если говорить о связке изолированно, то явная связка сделала бы необходимым наличие таких механизмов как правило сиротства, обобщённые реализации и, возможно, прочий чисто бухгалтерский мусор. Pragmatism vs correctness tax.
Исправление kaldeon, :
Я прочёл вопрос как «почему [ты считаешь её] особенной», а не «почему она должна быть такой, а не другой».
В целом, идея в том, чтобы сделать композицию настолько удобной, чтобы программисты не хотели от неё убежать (или эмулировать) в другое средство полиморфизма (зачастую в иерархию типов).
И если говорить о связке изолированно, то явная связка сделала бы необходимым наличие таких механизмов как правило сиротства, обобщённые реализации и, возможно, прочую чисто бухгалтерскую дичь. Pragmatism vs correctness tax.
Исходная версия kaldeon, :
Я прочёл вопрос как «почему [ты считаешь её] особенной», а не «почему она должна быть такой, а не другой».
В целом, идея в том, чтобы сделать композицию настолько удобной, чтобы программисты не хотели от неё убежать (или эмулировать) в другое средство полиморфизма (зачастую в иерархию типов).
И если говорить о связке изолированно, то явная связка сделала бы необходимым наличие таких механизмов как правило сиротства, обобщённые реализации и, возможно, прочая чисто бухгалтерская дичь. Pragmatism vs correctness tax.