История изменений

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же про студентов, но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке может не существовать. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

Ну и как бы если студенты “probably learned Java,” зачем тогда было бы у них забирать, по-сути, готовый ценный навык: Джаву?

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики ещё до 2011 года [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же про студентов, но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке может не существовать. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

Ну и как бы если студенты “probably learned Java,” зачем тогда было бы у них забирать, по-сути, готовый ценный навык: Джаву?

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики в 2011 году [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же про студентов, но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке не существует. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

Ну и как бы если студенты “probably learned Java,” зачем тогда было бы у них забирать, по-сути, готовый ценный навык: Джаву?

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики в 2011 году [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же про студентов, но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке не существует. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

Ну и как бы если студенты “probably learned Java,” зачем тогда было у них забирать, по-сути, готовый ассет: Джаву?

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики в 2011 году [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же про студентов, но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке не существует. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики в 2011 году [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md

в Google было большое количество обычных людей, для которых даже Java (не говоря уже про C++) была слишкамсложна.

Думаю, наше разногласие конкретно в «Java была слишкамсложна». Вы и Роб Пайк говорите примерно одно и то же (про студентов), но основа разная: у вас про сложность Джавы, до которой студенты не доросли, а у Роба Пайка про то, что студенты не исследователи, то есть не “researchers.” Ресёрчер — это человек, который работает над тем, чего вообще на рынке не существует. Соответственно, «навороченный» (“brilliant”) язык в контексте его фразы — это не темплейты C++, а нечто на одном концептуальном уровне с Erlang или Haskell.

. . . авторы Go . . . Ибо начать делать в 2007-ом году язык без поддержки обобщенного программирования имея перед глазами опыт Java, C# (а так же D и Eiffel), чтобы затем, спустя 15 лет таки добавить генерики в язык…

Авторы Go начали делать дженерики в 2011 году [1]. Проблема была не в том, что они не умели программировать на Java, а в том, что Go — не Java, поэтому перенести опыт 1-к-1 не представлялось возможным. Это все равно что просить Джаву сразу добавить в язык дженерики, имея перед глазами опыт C++.

Основная (но не единственная) проблема заключалась в особенной и нераспространённой в других языках концепции интерфейсов (утиная типизация с проверками компиляции).

[1]: https://github.com/golang/proposal/blob/master/design/15292-generics.md