История изменений

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation limit" - это гарантии от реализации на минимальные границы числового диапазона. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

INT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа. Если его попытаться превысить, гарантии корректности вычислений от реализации снимаются.

Стандарт задаёт "минимальный" == "нижний предел" максимального значения INT_MAX. Реализация может повысить этот предел.

Программа не должна превышать предел заданный как INT_MAX в конкретной реализации. Такая программа может превысить предел, указанный в тексте стандарта, если не превышает предел, заданный в конкретной реализации.

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation" - это гарантии от реализации. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

INT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа.

Стандарат задаёт "минимальный" == "нижний предел" максимального значения INT_MAX. Реализация может повысить этот предел.

Программа не должна превышать предел заданный как INT_MAX в конкретной реализации. Такая программа может превысить предел, указанный в тексте стандарта, если не превышает предел, заданный в конкретной реализации.

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation" - это гарантии от реализации. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

INT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа.

Стандарат задаёт "минимальный" == "нижний предел" максимального значения INT_MAX. Реализация может повысить этот предел.

Программа не должна превышать предел заданный как INT_MAX в конкретной реализации.

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation" - это гарантии от реализации. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

UNIT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа.

Стандарат задаёт "минимальный" == "нижний предел" максимального значения UNIT_MAX. Реализация может повысить этот предел.

Программа не должна превышать предел заданный как UNIT_MAX в конкретной реализации.

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation" - это гарантии от реализации. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

UNIT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа.

Стандарат задаёт "минимальный" == "нижний предел" максимального значения UNIT_MAX. Реализация может повысить этот предел.

А уже strictly conforming не должен эти минимальные лимиты нарушать (чтобы работало во всех реализациях).

Давай пока без "strictly". Какой пункт стандарта нарушает

int i = 100'000;

?

Ты сам цитируешь, что «shall not exceed any minimum implementation limit», а не максимальные для какой-то реализации.

У тебя (как и у всего лора) с английским (и математикой) очень печально.

"minimum implementation" - это гарантии от реализации. Эти гарантии равны или больше гарантий от стандарта.

UNIT_MAX - это минимально гарантированное в рамках реализации максимальное значение int. Оно минимальное с точки зрения гарантий и максимальное с точки зрения возможного значения. Это гарантировано минимальный верхний предел числа.