История изменений

Да хоть сверхвысокоуровневой её называй, как бидон. Но если уж говорить что-то о низком уровне, то взяв голую железку у тебя пути нет кроме как сначала, что-то на родном ассемблере написать, затем к этому добавить сишные функции с ассемблерными вставками для дрыгания специфичное железу, затем уже поверх этого утилитарные Си интерфесы наладить, а уже потом приходит вся другая арава языков и могут начинать работать. Си, как и любой другой язык восседающий на вершине 100500 абстракций как от ОС так и аппаратных, высокоуровневый. Но, если уж дело заходит до низкого уровня, то Сишка там может, порой ещё и обрезанная, но тем не менее. Ну, тут такое, войны определений что считать низким уровнем, ты вот (как я понял) хочешь однозначности в преобразовании в ASM, ну вроде справедливое желание, но оно физически невыполнимо, покуда существует хоть одна оптимизация. Но всё же, более менее можно понять и с большой долей вероятности предположить что будет и как в си больше чем в других языках. Может не везде и всегда, но в точечных случаях, какого-то критического места да.

Ъ низкойровневый язык это препроцессор сишный хехее, там можно вставками всё сделать. 100% предсказуемость и прямое управление компуктером через мнемоники.

Хотя нет! Можно сделать так написать вручную main.s программу на ассемблере, а затем!

gcc -S -O3 main.s -o out.s

Вуаля, main.s тут выступает в роли высокоуровнего языка, а out.s непредсказуемый результат, прям как сишка. Только вот тут ассемблер, куда тут ещё ниже. Так что называть язык точно не низкоуровневым потому что нет 100% предсказуемости преобразования синтаксической конструкции к нативному ассемблеру такое себе.

Это всё просто мысли в слух, тред весёлый, сритесь дальше =) А я нуб, фигню всякую несу глупую.

Да хоть сверхвысокоуровневой её называй, как бидон. Но если уж говорить что-то о низком уровне, то взяв голую железку у тебя пути нет кроме как сначала, что-то на родном ассемблере написать, затем к этому добавить сишные функции с ассемблерными вставками для дрыгания специфичное железу, затем уже поверх этого утилитарные Си интерфесы наладить, а уже потом приходит вся другая арава языков и могут начинать работать. Си, как и любой другой язык восседающий на вершине 100500 абстракций как от ОС так и аппаратных, высокоуровневый. Но, если уж дело заходит до низкого уровня, то Сишка там может, порой ещё и обрезанная, но тем не менее. Ну, тут такое, войны определений что считать низким уровнем, ты вот (как я понял) хочешь однозначности в преобразовании в ASM, ну вроде справедливое желание, но оно физически невыполнимо, покуда существует хоть одна оптимизация. Но всё же, более менее можно понять и с большой долей вероятности предположить что будет и как в си больше чем в других языках. Может не везде и всегда, но в точечных случаях, какого-то критического места да.

Ъ низкойровневый язык это препроцессор сишный хехее, там можно вставками всё сделать. 100% предсказуемость и прямое управление компуктером через мнемоники.

Хотя нет! Можно сделать так написать вручную main.s программу на ассемблере, а затем!

gcc -S -O3 main.s -o out.s

Вуаля, main.s тут выступает в роли высокоуровнего языка, а out.s непредсказуемый результат, прям как сишка. Только вот тут ассемблер, куда тут ещё ниже. Так что называть язык точно не низкоуровневым потому что нет 100% предсказуемости преобразования синтаксической конструкции к нативному ассемблеру такое себе.

Это всё просто мысли в слух, тред весёлый, сритесь дальше =)