История изменений
Исправление monk, (текущая версия) :
enum в чистом Си никаких гарантий не дает.
комментарий тоже
Имена вида «HEADER_name_WiTh_SeVeRaL-WORDs» требуется преобразовать
Как из этого комментария угадать, во что преобразовывается «header_-213name»? Полное ТЗ на этот код занимает столько же строк, сколько сам код.
Из типа даже не видно, можно ли туда отдать NULL (скажем, если нас интересует только имя, но не интересует значение).
Это тоже особый случай, указываемый в комментарии.
Поздравляю, ваше мнение на тему программирования стало стоить еще меньше.
Да пожалуйста. Для меня ваше мнение немного стоит. Потому что когда правила определяют по «так принято», а не по реальным потребностям конкретного проекта, велика вероятность сделать плохо, применив ритуал там, где он не предназначен.
Например, когда пишут
double celsius_to_fahrenheit(double celcius)
{
celcius * ONE_CELCIUS_IN_FAHRENHEIT + CELCIUS_0_IN_FAHRENHEIT;
}
Тоже, ведь, «чтобы не хардкодить константы». Или что-то совсем математическое типа расчёта потерь , где все числа заменены именованными константами.
По смыслу действий в обсуждаемом говноцикле имя word_started было бы гораздо лучше, чем ow.
Так тут как раз не started, а наоборот, любой символ кроме начального.
Имя переменной ow этому не помогает от слова совсем.
Значит оно предполагает некое сложное условие. Которое тривиально выводится из текста функции (сначала ложно, после дефиса ложно, после любого другого символа истинно).
Исходная версия monk, :
enum в чистом Си никаких гарантий не дает.
комментарий тоже
Имена вида «HEADER_name_WiTh_SeVeRaL-WORDs» требуется преобразовать
Как из этого комментария угадать, во что преобразовывается «header_-213name»? Полное ТЗ на этот код занимает столько же строк, сколько сам код.
Из типа даже не видно, можно ли туда отдать NULL (скажем, если нас интересует только имя, но не интересует значение).
Это тоже особый случай, указываемый в комментарии.
Поздравляю, ваше мнение на тему программирования стало стоить еще меньше.
Да пожалуйста. Для меня ваше мнение немного стоит. Потому что когда правила определяют по «так принято», а не по реальным потребностям конкретного проекта, велика вероятность сделать плохо применив ритуал там, где он не предназначен.
Например, когда пишут
double celsius_to_fahrenheit(double celcius)
{
celcius * ONE_CELCIUS_IN_FAHRENHEIT + CELCIUS_0_IN_FAHRENHEIT;
}
Тоже, ведь, «чтобы не хардкодить константы». Или что-то совсем математическое типа расчёта потерь , где все числа заменены именованными константами.
По смыслу действий в обсуждаемом говноцикле имя word_started было бы гораздо лучше, чем ow.
Так тут как раз не started, а наоборот, любой символ кроме начального.
Имя переменной ow этому не помогает от слова совсем.
Значит оно предполагает некое сложное условие. Которое тривиально выводится из текста функции (сначала ложно, после дефиса ложно, после любого другого символа истинно).