LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление Iron_Bug, (текущая версия) :

может, на совсем дохлых каналах что-то там и «видно», особенно на древнем софте и музейном железе. но в обычном вебе это только жрёт проц и ничего не даёт. на клиенте это тоже жрёт проц, кстати. потому что надо распаковывать.

Но в современном вебе абсолютно критична лейтенси, а сжатие уменьшает её в разы.

во-первых, в вебе лейтенси неактуальна и риалтайм там в принципе нереализуем. но его туда никто и не пытается пихать, потому что там гоняется жир, который всё равно будет тормозить. и всё это ходит через произвольное количество серверов и каналов с разными пропускными способностями, где скорость значительно падает. во-вторых, средний размер пакета в вебе 1000 байт. и пожатие тыщи байт никак не ускорит «лейтенси». а вот накладных расходов добавит.

это не значит, что надо засирать сети всяким флудом, как делают многие веб-приложения. но никакого ощутимого эффекта, кроме нагрузки на проц, пожатие не даст. а в определённых условиях может ещё и начать жрать больше трафика. например, всякие модные ныне json-api будут жрать больше. потому что пакеты мелкие. а пожатие будет их только увеличивать в размере.

Исправление Iron_Bug, :

может, на совсем дохлых каналах что-то там и «видно», особенно на древнем софте и музейном железе. но в обычном вебе это только жрёт проц и ничего не даёт. на клиенте это тоже жрёт проц, кстати. потому что надо распаковывать.

Но в современном вебе абсолютно критична лейтенси, а сжатие уменьшает её в разы.

во-первых, в вебе лейтенси неактуальна и риалтайм там в принципе нереализуем. но его туда никто и не пытается пихать, потому что там гоняется жир, который всё равно будет тормозить. и всё это ходит через произвольное количество серверов и каналов с разными пропускными способностями, где скорость значительно падает. во-вторых, средний размер пакета в вебе 1000 байт. и пожатие тыщи байт никак не ускорит «лейтенси». а вот накладных расходов добавит.

это не значит, что надо засирать сети всяким флудом, как делают многие веб-приложения. но никакого ощутимого эффекта, кроме нагрузки на проц, пожатие не даст. а в определённых условиях может ещё и начать жрать больше трафика.

Исправление Iron_Bug, :

может, на совсем дохлых каналах что-то там и «видно», особенно на древнем софте и музейном железе. но в обычном вебе это только жрёт проц и ничего не даёт. на клиенте это тоже жрёт проц, кстати. потому что надо распаковывать.

Но в современном вебе абсолютно критична лейтенси, а сжатие уменьшает её в разы.

во-первых, в вебе лейтенси неактуальна и риалтайм там в принципе нереализуем. но его туда никто и не пытается пихать, потому что там гоняется жир, который всё равно будет тормозить. и всё это ходит через произвольное количество серверов и каналов с разными пропускными способностями, где скорость значительно падает. во-вторых, средний размер пакета в вебе 1000 байт. и пожатие тыщи байт никак не ускорит «лейтенси». а вот накладных расходов добавит.

это не значит, что надо засирать сети всяким флудом, как делают 0многие веб-приложения. но никакого ощутимого эффекта, кроме нагрузки на проц, пожатие не даст. а в определённых условиях может ещё и начать жрать больше трафика.

Исправление Iron_Bug, :

может, на совсем дохлых каналах что-то там и «видно», особенно на древнем софте и музейном железе. но в обычном вебе это только жрёт проц и ничего не даёт. на клиенте это тоже жрёт проц, кстати. потому что надо распаковывать.

Но в современном вебе абсолютно критична лейтенси, а сжатие уменьшает её в разы.

во-первых, в вебе лейтенси неактуальна и риалтайм там в принципе нереализуем. но его туда никто и не пытается пихать, потому что там гоняется жир, который всё равно будет тормозить. и всё это ходит через произвольное количество серверов и каналов с разными пропускными способностями, где скорость значительно падает. во-вторых, средний размер пакета в вебе 1000 байт. и пожатие тыщи байт никак не ускорит «лейтенси». а вот накладных расходов добавит.

Исходная версия Iron_Bug, :

может, на совсем дохлых каналах что-то там и «видно», особенно на древнем софте и музейном железе. но в обычном вебе это только жрёт проц и ничего не даёт. на клиенте это тоже жрёт проц, кстати. потому что надо распаковывать.

Но в современном вебе абсолютно критична лейтенси, а сжатие уменьшает её в разы.

во-первых, в себе лейтенси неактуальна и риалтайм там в принципе нереализуем. но его туда никто и не пытается пихать, потому что там гоняется жир, который всё равно будет тормозить. и всё это ходит через произвольное количество серверов и каналов с разными пропускными способностями, где скорость значительно падает. во-вторых, средний размер пакета в вебе 1000 байт. и пожатие тыщи байт никак не ускорит «лейтенси». а вот накладных расходов добавит.