История изменений

Но если после всех сделанных мной объяснений вы так и не поняли, то дальше нет смысла.

вам реально нет смысла. еще в самом начале вам было указано, что в с++ нет никаких implement для «интерфейсов», а есть множественное наследование для всего сразу.

если после этого вы спрашиваете - зачем оно?, значит вам нужно долго обьяснить зачем вообще интерфейсы нужны, что они бывают и целиком абстрактные и частично, и даже полностью дефолтно реализованные, и по сути в с++ «интерфейсы» это просто такие классы с виртуальными методами… и вы после этого опять спрашиваете - зачем множ. наследование???

Да ладно - «интерфейсы». Как вам было заявлено, нет никаких теоретических ограничений на множ. наследование в принципе. Потому оно реализовано в с++. В этом смысле в си++ все сделано честнее, чем в жаве и шарпе.

Простите, вы не понимаете совсем простых вещей? Вы по прежнему нуждаетесь в ответе на вопрос - зачем множ. наследование в с++.

слушьте. поешьте молочной кашки и на бочок. вырастете, поймете.

Но если после всех сделанных мной объяснений вы так и не поняли, то дальше нет смысла.

вам реально нет смысла. еще в самом начале вам было указано, что в с++ нет никаких implement для «интерфейсов», а есть множественное наследование для всего сразу.

если после этого вы спрашиваете - зачем оно?, значит вам нужно долго обьяснить зачем вообще интерфейсы нужны, что они бывают и целиком абстрактные и частично, и даже полностью дефолтно реализованные, и по сути в с++ «интерфейсы» это просто такие классы с виртуальными методами… и вы после этого опять спрашиваете - зачем множ. наследование???

Да ладно - «интерфейсы». Как вам было заявлено, нет никаких теоретических ограничений на множ. наследование в принципе. Потому оно реализовано в с++. А этом смысле в си++ все сделано честнее, чем в жаве и шарпе.

Простите, вы не понимаете совсем простых вещей? Вы по прежнему нуждаетесь в ответе на вопрос - зачем множ. наследование в с++.

слушьте. поешьте молочной кашки и на бочок. вырастете, поймете.