История изменений

я хотела было посмотреть, что там с парсером. он тормозил раньше, это я помню, я когда-то давно его тыкала палочкой. но не 4 минуты же. и я тупо не нашла ничего, что бы его загрузило так сильно. во-первых, книг в этом формате я у себя не нашла. я качнула самый жирный том БСЭ и ему скормила, но он его прожевал в доли секунды. качнула Толстого с флибусты (читать я его не хочу, чисто ради теста) - тоже результат в 0.086 секунды, нашёл 70695 слов. может, там какой-то другой вариант, я хз. в общем, не удалось мне повторить этот эксперимент, чтобы хоть что-то посмотреть perf'ом, например. да, у меня не шланг, а gcc обычный. компилила специально без оптимизации. всё равно всё выполняется слишком быстро, чтобы что-то там измерять.

может, сможешь сказать, откуда ты тот файл качнул (только чтобы без регистраций и смс, естессна). тогда, может, я посмотрю на досуге, что там не так.

но выше автор прав. регексп сам по себе странно выглядит. я к нему не придиралась, но вообще, в регекспах от формирования запроса результаты могут работать на порядки быстрее/медленнее, жрать больше ресурсов. так что это тоже особое искусство.

я хотела было посмотреть, что там с парсером. он тормозил раньше, это я помню, я когда-то давно его тыкала палочкой. но не 4 минуты же. и я тупо не нашла ничего, что бы его загрузило так сильно. во-первых, книг в этом формате я у себя не нашла. я качнула самый жирный том БСЭ и ему скормила, но он его прожевал в доли секунды. качнула Толстого с флибусты (читать я его не хочу, чисто ради теста) - тоже результат в 0.086 секунды, нашёл 70695 слов. может, там какой-то другой вариант, я хз. в общем, не удалось мне повторить этот эксперимент, чтобы хоть что-то посмотреть perf'ом, например. да, у меня не шланг, а gcc обычный. компилила специально без оптимизации. всё равно всё выполняется слишком быстро, чтобы что-то там измерять.