История изменений

Дак вот. Какое апи у этой «команды»(которой не существует, но то ладно)? Оно предлагает побайтовое копирование, которое может быть не только b, но там нужна обвязка. Значит это уже не команда.

обисняю. копирует она как хошь, вплоть до длинных слов. естессно ей надо заряжать адреса источник/прмемник и число копируемых элементов.. а не какие-нить боксинги (аааахахаха).

По-сути это банальный боксинг в байтовый динмассив. Аналогично как это происходит в си. Но ты же ныл про си, а тут вдруг уже не боксинг?

боксинг это упаковка скаляра, например инта в обьект(размещая сие на куче), чтобы от него брать ссылку для оопешных фич(и скажи что это не так, дав свое определение боксинга). вот если б ты читал дипсик на ночь, ты бы это знал.

вот ты даже настолько улетел, что не понял, что боксинг это не для стуктурных типов(а массив - тип структурный), а для скалярных, навроде инта. то есть у тебя все перевернулось с ног на голову. «боксинг» массиву не нужен. от массива итак можно взять адрес, в силу того, что он в памяти по-любому. читай определение боксинга, але!

Выше он рассказывал какие-то сказки про какие-то скаляры. На самом деле никаких «скаляров» не существует.

ты настолько невежественен, что даже не знаешь стандартных дефиниций. сходи на дипсик, набери «скалярные типы данных», и будет тебе дзен. этому термину лет 60 с хвостиком. от первых еще языков програмирования со структурными типами. или ты не знаешь и что такое - «структурный тип данных»? опять же дипсик ждет тебя.

Дак вот. Какое апи у этой «команды»(которой не существует, но то ладно)? Оно предлагает побайтовое копирование, которое может быть не только b, но там нужна обвязка. Значит это уже не команда.

обисняю. копирует она как хошь, вплоть до длинных слов. естессно ей надо заряжать адреса источник/прмемник и число копируемых элементов.. а не какие-нить боксинги (аааахахаха).

По-сути это банальный боксинг в байтовый динмассив. Аналогично как это происходит в си. Но ты же ныл про си, а тут вдруг уже не боксинг?

боксинг это упаковка скаляра, например инта в обьект(размещая сие на куче), чтобы от него брать ссылку для оопешных фич(и скажи что это не так, дав свое определение боксинга). вот если б ты читал дипсик на ночь, ты бы это знал.

вот ты даже настолько улетел, что не понял, что боксинг это не для стуктурных типов(а массив - тип структурный), а для скалярных, навроде инта. то есть у тебя все перевернулось с ног на голову. «боксинг» массиву не нужен. от массива итак можно взять адрес, в силу его того, что он в памяти по-любому. читай определение боксинга, але!

Выше он рассказывал какие-то сказки про какие-то скаляры. На самом деле никаких «скаляров» не существует.

ты настолько невежественен, что даже не знаешь стандартных дефиниций. сходи на дипсик, набери «скалярные типы данных», и будет тебе дзен. этому термину лет 60 с хвостиком. от первых еще языков програмирования со структурными типами. или ты не знаешь и что такое - «структурный тип данных»? опять же дипсик ждет тебя.

Дак вот. Какое апи у этой «команды»(которой не существует, но то ладно)? Оно предлагает побайтовое копирование, которое может быть не только b, но там нужна обвязка. Значит это уже не команда.

обисняю. копирует она как хошь, вплоть до длинных слов. естессно ей надо заряжать адреса источник/прмемник и число копируемых элементов.. а не какие-нить боксинги (аааахахаха).

По-сути это банальный боксинг в байтовый динмассив. Аналогично как это происходит в си. Но ты же ныл про си, а тут вдруг уже не боксинг?

боксинг это упаковка скаляра, например инта в обьект, чтобы от него брать ссылку для оопешных фич(и скажи что это не так, дав свое определение боксинга). вот если б ты читал дипсик на ночь, ты бы это знал.

вот ты даже настолько улетел, что не понял, что боксинг это не для стуктурных типов(а массив - тип структурный), а для скалярных, навроде инта. то есть у тебя все перевернулось с ног на голову. «боксинг» массиву не нужен. от массива итак можно взять адрес, в силу его того, что он в памяти по-любому. читай определение боксинга, але!

Выше он рассказывал какие-то сказки про какие-то скаляры. На самом деле никаких «скаляров» не существует.

ты настолько невежественен, что даже не знаешь стандартных дефиниций. сходи на дипсик, набери «скалярные типы данных», и будет тебе дзен. этому термину лет 60 с хвостиком. от первых еще языков програмирования со структурными типами. или ты не знаешь и что такое - «структурный тип данных»? опять же дипсик ждет тебя.

Дак вот. Какое апи у этой «команды»(которой не существует, но то ладно)? Оно предлагает побайтовое копирование, которое может быть не только b, но там нужна обвязка. Значит это уже не команда.

обисняю. копирует она как хошь, вплоть до длинных слов. естессно ей надо заряжать адреса источник/прмемник и число копируемых элементов.. а не какие-нить боксинги (аааахахаха).

По-сути это банальный боксинг в байтовый динмассив. Аналогично как это происходит в си. Но ты же ныл про си, а тут вдруг уже не боксинг?

боксинг это упаковка скаляра, например инта в обьект, чтобы от него брать ссылку для оопешных фич(и скажи что это не так, дав свое определение боксинга). вот если б ты читал дипсик на ночь, ты бы это знал.

Выше он рассказывал какие-то сказки про какие-то скаляры. На самом деле никаких «скаляров» не существует.

ты настолько невежественен, что даже не знаешь стандартных дефиниций. сходи на дипсик, набери «скалярные типы данных», и будет тебе дзен. этому термину лет 60 с хвостиком. от первых еще языков програмирования со структурными типами. или ты не знаешь и что такое - «структурный тип данных»? опять же дипсик ждет тебя.