Исправление rumgot, (текущая версия) :
это лишь означает, что такой код собирается — тоесть валиден с точки зрения синтаксиса
Well-formed - это не только валидность с точки зрения синтаксиса. Следовательно ill-formed - это не обязательно только то, что не компилируется. Прочитай стандарт или cppreference хотя бы.
Вернемся к сути. Я писал про UB потому что в случае с std::string::pop_back() на пустой строке - это UB. Что не так? Тебя несет в сторону от моего утверждения и товарища тоже.
Исходная версия rumgot, :
это лишь означает, что такой код собирается — тоесть валиден с точки зрения синтаксиса
Well-formed - это не только валидность с точки зрения синтаксиса. Следовательно ill-formed - это не обязательно только то, что не компилируется. Прочитай стандарт или cppreference хотя бы.
Вернемся к сути. Я писал про UB потому что в случае с std::string::pop_back() на пустой строке - это UB. Что не так? Тебя несет в сторону от моего утверждения.