Как в os.system() экранировать специальные символы? Не могу написать bash-промпт PS1

Теряется ввод терминала, как можно исправить? (комментарий)

не знаю, что ты там и как экранировал, но так работает:

os.system('xterm -geometry 160x50 -sb -e "tty ; export PS1=\\"\\u-\\h:\\W\\> \\" ; bash -norc"')

Однако литера r просится…

https://pythonim.ru/string/neobrabotannaya-stroka-v-python?ysclid=lgq9ifcdyi45529584

Я может чего-то не понимаю, но кажется для такого предполагается subprocess использовать

Всё правильно, многие низкоуровневые функции из os в Python 3 заменяют на высокоруровневые, например, pathlib, subprocess. Но os остаётся для совместимости.

Т.е. os.system под капотом заменяется на subprocess, а мы и не знаем?;-)

Нет, я такого не писал. subprocess — более удобная альтернатива os.system и прочим подобным старым интерфейсам для порождения процессов.

Эх… а я думал все за нас уже сделали.

Насчет удобства - от задачи зависит. Возможностей у subprocess конечно больше, но и букофф в коде тоже больше выходит.

В каких задачах os.system удобней, чем subprocess?

Когда надо просто что то сделать, максимум получив код возврата?

Да, я так пробовал, у мен не работало. В понедельник проверю.

сначала setenv(«PS1»,«my super puper promop»);

потом os.system

переменные окружения НАСЛЕДУЮТСЯ

PS/ про то что xterm`у лучше указать что запускается bash и что ему не стоит исполнять rc (-norc) выше сказали

В subprocess это по-нормальному это сделано, не надо делать setenv и трогать всё окружение.

subprocess.run(["command"]).code
os.system("command")

почти вдвое короче

Тогда лучше вообще через шелл скрипт делать, там ещё короче.

Там ещё короче, но иногда приходиться делать на питоне.

Если приходится делать на питоне, то лучше делать правильно и как принято.

WTF «правильно»? Чем os.system неправильно?

$ python3
Python 3.10.6 (main, Mar 10 2023, 10:55:28) [GCC 11.3.0] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import os
>>> help(os.system)
Help on built-in function system in module posix:

system(command)
    Execute the command in a subshell.

Где здесь хоть слово о том что это неправильно?!

Что касается «как принято» то вообще не аргумент. В разных местах решают очень разные задачи и принято тоже очень по разному.

The subprocess module provides more powerful facilities for spawning new processes and retrieving their results; using that module is preferable to using this function. See the Replacing Older Functions with the subprocess Module section in the subprocess documentation for some helpful recipes.

https://docs.python.org/3/library/os.html

Старый код может трогать и не надо. Но если что-то новое пишется, то лучше использовать общепринятые и современные инструменты.

Где то есть слова что os.system deprecated?

Тебе мало того, что она не рекомендуется, непереносима и небезопасна?

А может заменить эту плохочитаемую шляпу на пару вызовов spawnlp? Там аргументы передаются просто как параметры метода

Непереносима куда? Я не пишу под вин.

Небезопасна по сравнению с subprocess?

Не рекомендуется - вообще пофик, вот честно. Пока она не обьявлена официально deprecated.

deprecated она будет, только когда переведутся те, кому «вообще пофик, вот честно», ведь их хай будет звенеть в ушах и мешать планировать остальные изменения в Python 4.

100% изменений в py3 сломавших обратную совместимость были ненужны.

А так, как будет deprecated так приходи с советами.

на пистоне писать все эти вызовы консольных утилит боль, поэтому шел живее всех живых.

так различия только в том, что с os.system, тебе не нужен вывод, а только код.

А под капотом там, наверное, магия, сводящееся к записи куда-то в память, те работе с файлами. Как в этом случае с вызовом asm:

import ctypes
import mmap

buf = mmap.mmap(-1, mmap.PAGESIZE, prot=mmap.PROT_READ | mmap.PROT_WRITE | mmap.PROT_EXEC)

ftype = ctypes.CFUNCTYPE(ctypes.c_int, ctypes.c_int)
fpointer = ctypes.c_void_p.from_buffer(buf)

f = ftype(ctypes.addressof(fpointer))

buf.write(
    b'\x8b\xc7'  # mov eax, edi
    b'\x83\xc0\x01'  # add eax, 1
    b'\xc3'  # ret
)

r = f(42)
print(r)

del fpointer
buf.close()

хотя я тупллю… там в исходниках просто сишный system

os.system('xterm -geometry 160x50 -sb -e «tty ; export PS1=\\»\\u-\\h:\\W\\> \\" ; bash -norc"')

Проверил, работает. Я не делал двойного экранирования у кавычек, которые внутри кавычек, двойное делал только внутри этих кавычек, в этом и была проблема. И еще выяснилось что символ «>» экранировать вообще ненужно, чтобы перед ним лишней обратной косой не появлялось. Он не будет трактоваться как перенаправление ввода, потому что в конечной строке он оказывается внутри кавычек.

Старый код может трогать и не надо. Но если что-то новое пишется, то лучше использовать общепринятые и современные инструменты.

Они не всегда работают как ожидается:

Xterm в Tk. Почему не каждый цветной терминальный вывод отображается через Popen+communicate?

Может ты просто не разобрался до конца? Что там не работает, как ожидается?

Может ты просто не разобрался до конца? Что там не работает, как ожидается?

В данном случае цветной вывод. В таком устаревшем и неправильном os.system() он, неожиданно, работает прекрасно. А в таком правильном Popen+communicate - возникают внезапные проблемы: одна программа покажет цветной вывод, другая - нет. Я, конечно, разобрался что за дичь происходит, но осадочек остался.