Ищу протокол и C-либы к нему: как UDP но с пакетами произвольного размера.

ENet

Любопытно, сенькс. Хотя на вскидку слишком фичасто. С ходу: нафига мне connection management с постоянными пингами? Если оно нужно для прочих фичей, то например channels мне тоже не нужен (а если приспичит, то я на два порта сяду).

По прочтении ссыки выше чуть включился сонный мозг: может просто заюзаю UDP, и в первых байтах каждого пакета буду гнать его номер, а старшим битом – признак последнего пакета в сообщении. Как в UTF-8. %)

И чтобы сишная либа не выбрасывала хвост пакета если я ей буфер слишком маленький подсуну.

Вот так совсем нельзя. Собирай udp в паровоз… или используй tcp, ты уже около него.

Мне кажется, тут может пригодиться SCTP over UDP (ядерный или юзерспейсный)

Поток не нужен: это хендшейки, уведомления о доставке и прочий тяжелый хлам.

SCTP передает датаграммы, а не голый поток байтов, как TCP. Но в нем есть гарантия доставки, мультиплексирование и прочие дополнительные плюшки. Если нужен только UDP с ручной фрагментацией, то наверное можно и простой нумерацией пакетов обойтись

Процент со скобкой это смайлик?

Вот и выросло поколение. Вот, нагуглил: «чтобы понять, что означает тот или иной смайл, надо скорчить такую же рожу и прислушаться к ощущениям». Из моих любимых есть ещё Ж8-O.

и в первых байтах каждого пакета буду гнать его номер, а старшим битом – признак последнего пакета в сообщении

Что если по дороге перепутаются? Лучше в одно слово класть какой-нибудь ID, во второе — номер пакета.

Ну или jumbo frames попробовать.

https://www.nrl.navy.mil/Our-Work/Areas-of-Research/Information-Technology/NCS/NORM/

референс на C++ https://github.com/USNavalResearchLaboratory/norm , но не сложно реализовать нужную себе часть

Я имею в виду сквозную нумерацию пакетов. Т.к. соединения нет, то сквозная не «в рамках соединения», а вообще. Например timestamp (с базой не 1970-01-01, а где-нибудь рядышком, но больше чем все возможные таймауты протухания пакета) + номер пакета внутри секунды.

А джумбы дальше локалки разве нормально летают?

Я бы вообще UDP за пределы локалки не пускал.

поразвлекайся с tcp на EDGE канале, потом вернись к вопросу.

Зачем?

а простой вариант не рассматриваешь: самостоятельно написать костыль, который будет нарезать твой буфер на размер, чуть меньший MTP и скармливать UDP-протколу ??

Выше (в третьем каменте) написал, что таки-рассматриваю.

размер, чуть меньший MTP

ХЗ что такое MTP, но у UDP есть «размер payload, гарантированно пролезающий через все сети». Что-то типа 400 с чем-то байт, а может и нет, не помню.

тьфублин MTU - Maximum transmission unit там да 400 байт пролезут где угодно.
но малый размер мту режет скорость и увеличивает процент лишней работы, посему его стараются сделать побольшеее.

мож у тебя на всей протяженности канала связи есть поддержка jumbo-frame :)

мож у тебя на всей протяженности канала связи есть поддержка jumbo-frame :)

А есть какие-нибудь способы детектить? Ну, кроме как послать гигантский пакет с мусором и посмотреть, какая его часть пролезет.

Хотя насколько я понимаю, это в любом случае плохая идея: топология сети может поменяться посреди работы, и что раньше пролезало, вдруг перестанет. Придётся пилить уведомления отправителю, чтобы слал пакеты поменьше, потом перепосылать повторно… так себе упрощение.

увеличивает процент лишней работы

иного не дано :) Path MTU Dyscovery мильон раз все обсосано, написано и допилено.

ахга :) потому pmud обычно работает постоянно/часто и на графике скорости периодические провалы.

Понял, за термин&ссылку спасибо.

(в сторону) Как говорится, не было печали… Впрочем, я повторную отправку на уровне приложения один хрен собирался делать, надо будет просто держать в голове ещё этот фактор на будущее. Может там чего готовое есть.

Чтобы в будущем херни не нести.