История изменений

Это не среда, а какой-то позор. Ну то есть на словах оно может и есть, но я недавно видел плачевное состояние экосистемы паскаля.

Что, хуже оригинального Turbo Pascal 7.x?

В любом случае достаточно текстового редактора с подсветкой синтаксиса и компилятора. А это всё есть. Самый лучший редактор, какой я знаю — без заморочек с режимами и экзотическими аккордами — Kwrite/Kate отлично перекрывает все потребности начинающего (и не только) программиста.

Паскаль это как игра в куличики в песочнице. Лишней не будет, но при обучении на инженера-строителя вполне можно пропустить этот этап.

Весьма сомнительно. Почему вы считаете, что можно пропустить? Откуда такие выводы?

Строгий синтаксис, простота, наличие прямой работы с памятью и компиляции в машинный код, но при этом достаточно высокий уровень, но не слишком высокий.

Это все можно получить программируя на чистом Си, и в гораздо большем объеме. И эти знания будут полезнее знания Паскаля.

В C нет строгого синтаксиса, есть зато множество хакерских примочек, которые конечно удобны, но не способствуют пониманию стиля и прочих базовых концепций программирования.

К изучению C следует переходить уже понимая указатели, динамические структуры данных и работу с ними, а для этого лучше всего подходит Pascal. Важно понимание именно базовых концепций. стоящих за программированием, а не синтаксиса конкретных языков. Паскаль проще и более логичен в этом плане, поэтому с него и следует начинать. В C, например, нет деления на функции и процедуры. Это понятно, почему его нет - на уровне машинного кода это одно и то же, но семантически это совершенно разные концепции, объяснять которые лучше на примере языка, где они выражены в синтаксисе.

Это не среда, а какой-то позор. Ну то есть на словах оно может и есть, но я недавно видел плачевное состояние экосистемы паскаля.

Что, хуже оригинального Turbo Pascal 7.x?

В любом случае достаточно текстового редактора с подсветкой синтаксиса и компилятора. А это всё есть. Самый лучший редактор, какой я знаю — без заморочек с режимами и экзотическими аккордами — Kwrite/Kate отлично перекрывает все потребности начинающего (и не только) программиста.

Паскаль это как игра в куличики в песочнице. Лишней не будет, но при обучении на инженера-строителя вполне можно пропустить этот этап.

Весьма сомнительно. Почему вы считаете, что можно пропустить? Откуда такие выводы?

Строгий синтаксис, простота, наличие прямой работы с памятью и компиляции в машинный код, но при этом достаточно высокий уровень, но не слишком высокий. Это все можно получить программируя на чистом Си, и в гораздо большем объеме. И эти знания будут полезнее знания Паскаля.

В C нет строгого синтаксиса, есть зато множество хакерских примочек, которые конечно удобны, но не способствуют пониманию стиля и прочих базовых концепций программирования.

К изучению C следует переходить уже понимая указатели, динамические структуры данных и работу с ними, а для этого лучше всего подходит Pascal. Важно понимание именно базовых концепций. стоящих за программированием, а не синтаксиса конкретных языков. Паскаль проще и более логичен в этом плане, поэтому с него и следует начинать. В C, например, нет деления на функции и процедуры. Это понятно, почему его нет - на уровне машинного кода это одно и то же, но семантически это совершенно разные концепции, объяснять которые лучше на примере языка, где они выражены в синтаксисе.