История изменений

А те, кто пользуются, мне особо не мешают, но вот бывают приходят в левые темы и начинают топить за то, чем я не пользуюсь.

А ты дома в тетради пиши, тогда никто не оспорит.

Вот как с тобой можно разговаривать, если ты просто игнорируешь сказанное и бессмысленно повторяешь свой тезис? Пусть будет так: cmake разделяет сборку на генерацию правил в файлах и их исполнение внешней независимой программой в отличии от ряда других систем сборки, которые обходятся своими силами. Так понятней?

Ха. Ты игнорируешь первоначальный тезис и задвигаешь новый. Не я сказал, что cmake не вызывает компилятор - и в этом его херовость.

Пример: ninja мне ругается на отсутствие файла, путь к которому meson в ней прописал, но не прописал, что надо переконфигурировать

Я так полагаю тут про cmake? Можно пример?

А я их документировал? Он мне доставлял геморрой в разных юзкейсах, мне этого хватило, а ты сам смотри.

Хм. Ну дык следующий раз документируй. А то получается как почтальон Печкин. Столько проблем, столько проблем - Каких - Да не помню.

Субъективная, кэп. Регистро-независимость. Многословность. Дебильные скобки, где не надо. Пробелы вместо разделителей. Подстановка переменных с поведением как в bash при их пустом значении (надо брать в кавычки, чтобы вело себя нормально). Скопировали тупо худшие аспекты autoconf, которые не было необходимости копировать от слова совсем (здесь же нет макропроцессора для оболочки).

В целом все так. Но достаточное ли это основание для того, чтобы пилить херову гору систем сборки? И вносить вклад в отсутствие единого стандарта для выбора системы сборки?

А те, кто пользуются, мне особо не мешают, но вот бывают приходят в левые темы и начинают топить за то, чем я не пользуюсь.

А ты дома в тетради пиши, тогда никто не оспорит.

Вот как с тобой можно разговаривать, если ты просто игнорируешь сказанное и бессмысленно повторяешь свой тезис? Пусть будет так: cmake разделяет сборку на генерацию правил в файлах и их исполнение внешней независимой программой в отличии от ряда других систем сборки, которые обходятся своими силами. Так понятней?

Ха. Ты игнорируешь первоначальный тезис и задвигаешь новый. Не я сказал, что cmake не вызывает компилятор - и в этом его херовость.

Пример: ninja мне ругается на отсутствие файла, путь к которому meson в ней прописал, но не прописал, что надо переконфигурировать

Я так полагаю тут про cmake? Можно пример?

А я их документировал? Он мне доставлял геморрой в разных юзкейсах, мне этого хватило, а ты сам смотри.

Хм. Ну дык следующий раз документируй. А то получается как почтальон Печкин. Столько проблем, столько проблем - Каких - Да не помню.

Субъективная, кэп. Регистро-независимость. Многословность. Дебильные скобки, где не надо. Пробелы вместо разделителей. Подстановка переменных с поведением как в bash при их пустом значении (надо брать в кавычки, чтобы вело себя нормально). Скопировали тупо худшие аспекты autoconf, которые не было необходимости копировать от слова совсем (здесь же нет макропроцессора для оболочки).

В целом все так. Но достаточное ли это основание для того, чтобы пилить херову гору систем сборки? И вносить вклад в отсутствие единого стандарта для выблоа системы сборки?

А те, кто пользуются, мне особо не мешают, но вот бывают приходят в левые темы и начинают топить за то, чем я не пользуюсь.

А ты дома в тетради пиши, тогда никто не оспорит.

Вот как с тобой можно разговаривать, если ты просто игнорируешь сказанное и бессмысленно повторяешь свой тезис? Пусть будет так: cmake разделяет сборку на генерацию правил в файлах и их исполнение внешней независимой программой в отличии от ряда других систем сборки, которые обходятся своими силами. Так понятней?

Ха. Ты игнорируешь первоначальный тезис и задвигаешь новый. Не я сказал, что cmake не вызывает компилятор - и в этом его херовость.

Пример: ninja мне ругается на отсутствие файла, путь к которому meson в ней прописал, но не прописал, что надо переконфигурировать

Я так полагаю тут про cmake? Можно пример?

А я их документировал? Он мне доставлял геморрой в разных юзкейсах, мне этого хватило, а ты сам смотри.

Хм. Ну дык следующий раз документируй. А то получается как почтальон Печкин. Столько проблем, столько проблем - Каких - Да не помню.

А те, кто пользуются, мне особо не мешают, но вот бывают приходят в левые темы и начинают топить за то, чем я не пользуюсь.

А ты дома в тетради пиши, тогда никто не оспорит.

Вот как с тобой можно разговаривать, если ты просто игнорируешь сказанное и бессмысленно повторяешь свой тезис? Пусть будет так: cmake разделяет сборку на генерацию правил в файлах и их исполнение внешней независимой программой в отличии от ряда других систем сборки, которые обходятся своими силами. Так понятней?

Ха. Ты игнорируешь первоначальный тезис и задвигаешь новый. Не я сказал, что cmake не вызывает компилятор - и в этом его херовость.

Пример: ninja мне ругается на отсутствие файла, путь к которому meson в ней прописал, но не прописал, что надо переконфигурировать

Я так полагаю тут про cmake? Можно пример?

А я их документировал? Он мне доставлял геморрой в разных юзкейсах, мне этого хватило, а ты сам смотри.

Хм. Ну дык следующий раз документируй. А то получается как почтальон Печкин.