namespaces vs suffix/prefix

а если добавить суфикс, то такой проблемы нету.

А куда она девается, если у тебя так же GridComponent и GridSystem будет.

я тогда просто ввожу GridComponent, либо GridSystem в зависимости от того, что именно мне нужно в данный момент.

Что тогда в первом случае мешает вводить components::grid?

моя IDE так не понимает к сожалению, она просто ищет символ по его имени.

Ты можешь использовать components::Grid и импортировать её как GridComponent, например. Но я не уверен, что это хорошая идея.

моя IDE так не понимает к сожалению, она просто ищет символ по его имени.

Такие задачи по идее должен решать language server, а не IDE. Прикрути https://github.com/rust-lang/rls к своей IDE.

ну я это и имел ввиду, я использую rust-analyzer вместе с емаксом.

components::Grid или добавлять суфикс к имени: GridComponent

Лучше первое, мне кажется — меньше букав, меньше дублирования и проще поменять при необходимости. А раскладывать по разным директориям все равно придется.

В components::Grid класс называется Grid, т.е. сетка (решетка, …)

В GridComponent класс называется компонент (grid - прилагательное).

По той же причине не car::Green, а GreenCar. Это машина. Какая? Зеленая. Название Grid или GridComponent зависит от того, у тебя это сетка или компонент.

grid - прилагательное

Атрибутивное существительное.

Я бы выбрал первый вариант. Опять же, если у тебя два разных Grid, то всегда можно сделать use components::Grid as GridComponent
Впрочем всё очень ситуативно.

неймспейсы предпочтительнее, меньше будет писанины, а навигацию должна разруливать IDE, если она тебе не помогает, то меняй на другую

Докатились. Самый важный фактор в дизайне API теперь, насколько удобно будет в IDE символы вводить.

Я использую неймспейсы/модули, а затем импортирую под другим именем. Иногда имет смысл смешивать. Если по какому-то признаку components::Grid и systems::Grid образуют одно множество some_set, то я делаю some_set::{ComponentsGrid, SystemsGrid}

А кому должно быть удобно? Повелителям ноутпада? Код пишут для того, чтобы его было удобно читать. Читают код либо в IDE, либо в виде diff-а в почтовом клиенте. Это основные юз-кейсы.

IMO это подгоняние кода под IDE, что не есть гуд. Настрой чтобы понимала, или поменяй IDE. Основные критерии должны быть связаны с человеком а не с куском кода.

Суффиксы или неймспейсы - в принципе вкусовщина. Можно при импорте «поменять» имя на подлиннее/покороче.

В основном все зависит от толщины проекта:

• На мелких часто предпочитают короткие имена. Лаконично же, не напряжно.
• На больших юзают более длинные («descriptive») имена. Потому что когда у тебя будет десять гридов, ты усрешься в голове контекст переключать. Или когда видишь код впервые, по короткому имени сложнее въехать.

Это все конечно ооочень приблизительно.

Grid[Component] - IMHO тут другой нюанс, использование слов паразитов в названии (не имеющих внятного смысла). Если слов можно выкинуть без потери смысла - надо выкидывать или менять на другое. Примерно тот же косяк что data_counter вместо counter.

https://www.thesaurus.com/browse/truncate - я юзаю тезаурус когда надо слово подобрать и фантазии не хватает.

Я бы разделял чтение и запись. Желательно чтобы код читался везде, в т.ч на гитхабе. А при набивке желателен автокомплит и т.п. Это никак не связанные между собой вещи.

Выше описывались проблемы с набивкой, это «запись» а не «чтение».

Да хороший поинт, переосмыслил название типов, все равно оставил components::Grid, т.к. это сетка.

Да, спасибо, оставил неймспейсы, так и удобнее пользоваться, не приходится по сто раз импортировать разные типы, а системы пока что вообще сделал функциями и теперь не systems::Grid, а systems::update_grids(...) и systems::render_grids(...).