Исправление den73, (текущая версия) :
Что не означает, что конвергенции языков к латыни или эсперанто нет.
В той мере, в которой я знаю историю латыни (а знаю я её плохо), некоторые современные европейские языки, как минимум, французский и английский - это продукт смешения латыни с местными диалектами или языками отдельных народов. При том, возникли пригодные для любых задач языки: французский, английский и т.п., содержащие в себе большую долю латыни. Но сама латынь при этом практически погибла и это выглядит необратимым явлением. Т.е. история говорит о том, что был момент конвергенции к латыни (в образованных слоях общества), а потом латынь исчезла, хотя её следы остались, и никаких предпосылок к тому, чтобы конвергенция произошла снова, и чтобы латынь снова обрела какую-то значимость, не наблюдается. Т.е. говорить, что конвергенция к латыни, может быть, всё ещё есть - это довольно жестокое игнорирование реальной истории, выглядит натянутым. Зачем это тебе?
Очевидный вывод из этого - что английский вполне может постичь та же судьба. Насчёт закрытости Китая - они националисты, но они будут навязывать другим народам свою культуру, они это уже объявили и наверняка к этому приступили. Просто в России они (пока?) не слишком влиятельны, а множество (до 100) других стран они просто скупили на корню. Посмотрим, что будет с этими странами лет через 10, какова там будет роль китайского языка.
Исправление den73, :
Что не означает, что конвергенции языков к латыни или эсперанто нет.
В той мере, в которой я знаю историю латыни (а знаю я её плохо), некоторые современные европейские языки, как минимум, французский и английский - это продукт смешения латыни с местными диалектами или языками отдельных народов. При том, возникли пригодные для любых задач языки: французский, английский и т.п., содержащие в себе большую долю латыни. Но сама латынь при этом практически погибла и это выглядит необратимым явлением. Т.е. история говорит о том, что был момент конвергенции к латыни, а потом латынь исчезла, хотя её следы остались, и никаких предпосылок к тому, чтобы конвергенция произошла снова, и чтобы латынь снова обрела какую-то значимость, не наблюдается. Т.е. говорить, что конвергенция к латыни есть - это довольно жестокое игнорирование реальной истории, выглядит натянутым. Зачем это тебе?
Очевидный вывод из этого - что английский вполне может постичь та же судьба. Насчёт закрытости Китая - они националисты, но они будут навязывать другим народам свою культуру, они это уже объявили и наверняка к этому приступили. Просто в России они (пока?) не слишком влиятельны, а множество (до 100) других стран они просто скупили на корню. Посмотрим, что будет с этими странами лет через 10, какова там будет роль китайского языка.
Исправление den73, :
Что не означает, что конвергенции языков к латыни или эсперанто нет.
В той мере, в которой я знаю историю латыни (а знаю я её плохо), некоторые современные европейские языки, как минимум, французский и английский - это продукт смешения латыни с местными диалектами или языками отдельных народов. При том, возникли пригодные для любых задач языки: французский, английский и т.п., содержащие в себе большую долю латыни. Но сама латынь при этом практически погибла и это выглядит необратимым явлением. Т.е. история говорит о том, что был момент конвергенции к латыни, а потом латынь исчезла, хотя её следы остались, и никаких предпосылок к тому, чтобы конвергенция произошла снова, и чтобы латынь снова обрела какую-то значимость, не наблюдается. Т.е. говорить, что конвергенция к латыни есть - это довольно жестокое игнорирование реальной истории, выглядит натянутым. Зачем это тебе?
Исходная версия den73, :
Что не означает, что конвергенции языков к латыни или эсперанто нет.
В той мере, в которой я знаю историю латыни (а знаю я её плохо), современные европейские языки - это продукт смешения латыни с местными диалектами или языками отдельных народов. При том, возникли пригодные для любых задач языки: французский, английский и т.п., содержащие в себе большую долю латыни. Но сама латынь при этом практически погибла и это выглядит необратимым явлением. Т.е. история говорит о том, что был момент конвергенции к латыни, а потом латынь исчезла, хотя её следы остались, и никаких предпосылок к тому, чтобы конвергенция произошла снова, и чтобы латынь снова обрела какую-то значимость, не наблюдается. Т.е. говорить, что конвергенция к латыни есть - это довольно жестокое игнорирование реальной истории, выглядит натянутым. Зачем это тебе?