Исправление den73, (текущая версия) :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:
То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами. Возможно, что ты находишься в заблуждении, но тогда я тебе рассказываю о том, что ты фактически делаешь.
Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:
То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами. Возможно, что ты находишься в заблуждении, но тогда я тебе рассказываю о том, что ты фактически делаешь.
Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Потому что если ты:
То ты фактически работаешь на эту власть, не упоминая этого. Это, по определению, и есть работа пропагандиста, когда интересы данной власти лживо подменяются какими-то объективными законами.
Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось. И до сих пор никто не может внятно объяснить, почему. Даже сама фактология в тумане. Может, ты знаешь?
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Если установится всемирная власть с глобальной прозрачностью и ликвидностью информации, то, возможно, это будет в рамках одного общего языка, но степень шифрования и сложность шифрования частной информации группами тогда увеличится и с точки зрения понятности под-языки ничем не будут отличаться от иностранных. В качестве примера под-языка можно рассмотреть «феню», которая вроде русский язык, но совершенно непонятна непосвящённому. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось.
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Не усреднённый, а нужно понять, куда это идёт асимптотически. Если есть конвергенция и внутри неё дивергенция, то очевидно, что идёт никуда. Т.е. в любом будущем будут языковые барьеры. Которые возникают по вполне очевидным причинам - любая группа людей нуждается в идентификации «свой-чужой» и в сокрытии частной информации. Кроме того, я и это рассмотрел: латынь. Всё конвегрировало-конвергировало, да и рассыпалось.
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исправление den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Я и это рассмотрел: латынь.
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно этот, а не иной язык, всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.
Исходная версия den73, :
Наличие процессов дивергенции не является доказательством отсутствия процессов конвергенции. Нужно смотреть, куда идет усредненный процесс на достаточно длительном участке времени.
Я и это рассмотрел: латынь.
Во-первых, ты можешь клеймить только высказывание.
Ну строго говоря, здесь можно и автора клеймить. Если не грубить, то это не сотрут. Может быть по правилам нельзя, но фактически - можно. Но я тебя не заклеймил, а только высказывание. Процесс конвергенции действительно бывает, когда сильная центральная власть всех заставляет использовать один язык. Рим навязал всем латынь, российская империя/СССР всем навязывали русский, Франция времён величия всем навязывала французский, Китай вот-вот начнёт навязывать китайский. Если речь идёт о конвергенции конкретно к английскому, давайте не будем закрывать глаза на тот факт, что существует некая власть, которая именно его всем навязывает, и что наша страна с этой властью находится в сложных отношениях. Без такого наблюдения будет явная пропаганда. Кроме того, английский язык явно не является хорошим, качественным языком.