Исправление den73, (текущая версия) :
Какой в этом смысл? Чтобы кто-то в Интернете изменил своё мнение — это крайне редкий случай.
Он не признает, но слиться может. Один товарищ выдвинул тезис, что в открытом коде в 100 раз меньше ошибок на 1000 строк, чем в проприетарном, и пытался это доказать, причём его доказательства разбивались элементарным проходом по его же ссылкам.
Потом я на любые его попытки сменить тему требовал, чтобы он сначала признал свою неправоту в том пункте, т.е. чтобы он либо подтвердил изначальный тезис, либо опроверг его. Его хватило страницы на 4, например, он пытался переложить бремя доказательства его тезиса на меня. Потом он удалился. Т.е. этот метод, вообще говоря, работает.
Исправление den73, :
Какой в этом смысл? Чтобы кто-то в Интернете изменил своё мнение — это крайне редкий случай.
Он не признает, но слиться может. Один товарищ выдвинул тезис, что в открытом коде в 100 раз меньше ошибок на 1000 строк, чем в проприетарном, и пытался это доказать, причём его доказательства разбивались элементарным проходом по его же ссылкам.
Потом я на любые его попытки сменить тему требовал, чтобы он сначала признал свою неправоту в том пункте, т.е. чтобы он либо подтвердил изначальный тезис, либо опроверг его. Его хватило страницы на 4, потом он удалился. Т.е. этот метод, вообще говоря, работает.
Исходная версия den73, :
Какой в этом смысл? Чтобы кто-то в Интернете изменил своё мнение — это крайне редкий случай.
Он не признает, но слиться может. Один товарищ выдвинул тезис, что в открытом коде в 100 раз меньше ошибок на 1000 строк, чем в проприетарном, и пытался это доказать, причём его доказательства разбивались элементарным проходом по его же ссылкам.
Потом я на любые его попытки сменить тему требовал, чтобы он сначала признал свою неправоту в том пункте. Его хватило страницы на 4, потом он удалился. Т.е. этот метод работает.