Метапрог-прототип, версия 7 + графические диалоги на Метапроге

В коде ошибка, LOL.

Никогда не было и вот опять? :D

а вот если б на метапроге нарисовал, то не сделал бы ошибок. так же «все очевидно».

Да-да, на метапроге программа была бы идеальной.

Потому что идеальная программа это та, которой нет.

ТС, я тут вот ради прикола скачал и запустил в своём Debian Oldstable неоднократно тут упоминавшуюся MyOpenLab. Такое ощущение, что автор во многом твой единомышленник. Есть, например:

• многоязычность — для каждого элемента можно задать названия на разных языках, справа от рабочего поля есть какая-то могучая переключалка, явно связанная с языками;
• свои бинарные форматы данных (файлы диаграмм vlogic). Правда, вот с документацией автор решил не издеваться над людьми и сделать её в общепонятных PDFах.

В общем, подозреваю, что если бы тебе твоя религия не запретила чуток поизучать «Java-археологию» (в том объёме, который потребовался бы для написания к MyOpenLab всяких дополнений, глядя на имеющийся код), MyOpenLab вполне могла бы стать системой твоей мечты.

ТС, я тут вот ради прикола скачал и запустил в своём Debian Oldstable неоднократно тут упоминавшуюся MyOpenLab

У меня она на виртуалке с ХР, на линуксе не пошла из-за джава эксепшонов. Версия 3.11.0.

Такое ощущение, что автор во многом твой единомышленник

Да, но судя по выбору джавы не разделяет моего отвращения к текстовым ЯП, особенно скриптухе - я все же готов мириться с Си, но только в качестве бекенда транслятора, и ни в ком случае не ЯП для ручного написания текстовго кода.

многоязычность — для каждого элемента можно задать названия на разных языках, справа от рабочего поля есть какая-то могучая переключалка, явно связанная с языками;

Спасибо за наводку, я ткнул испанский - и там действительно есть справка по некоторым элементам (на аглицком видел только всякие THIS IS A HTML HELP FOR THE «SUBVM.VLOGIC»).

свои бинарные форматы данных (файлы диаграмм vlogic). Правда, вот с документацией автор решил не издеваться над людьми и сделать её в общепонятных PDFах.

Неплохо, но версионировние есть?)) Дай ссылку плиз.

В общем, подозреваю, что если бы тебе твоя религия не запретила чуток поизучать «Java-археологию» (в том объёме, который потребовался бы для написания к MyOpenLab всяких дополнений, глядя на имеющийся код), MyOpenLab вполне могла бы стать системой твоей мечты.

Насколько я туда смотрел, джава там до мозга костей. Там есть хотя бы собственные майопенлабовские подфункции? В какой блок не гляну - один только джава-код.

В Метапроге тоже есть сишные вставки и вызовы функций, но они, судя по всему, играют куда меньшую роль, чем джава-код в MyOpenLab. В Метапроге есть вызовы готовых сишных функций из библиотек, но они генерируются автоматически из инклюдов, а на схемах соединяются между собой проводками и последовательностями. Лично я не писал на Си вручную почти ничего кроме шапки с инклюдами и простейших вставок типа арифметических и логических операций - в общем, того, что по-другому не сделаешь. Допускаю также использование сишных вставок для ассемблера инлайном. Вставлять или писать вручную сложные сишные вставки в Метапроге тоже можно, но не нужно - это жуткий костылинг, которого лучше избегать.

Какая ошибка? Нет перепроверки значений в случае совпадения хешей?

Кроме шуток, бенчмарк на Метапроге собрать уже удалось, скоро выложу. Спойлер: пока неважнецкий, на уровне С++.

Очень редко. Обычно куда проще собрать схемку и протестировать блок методом тыка.

Во всех не надо, надо только в той в которой вы позиционируете себя как профессионала, и отсеивать разговоры которые к вашей области в которой вы позиционируете себя как профессионала не относятся.

Ничем кроме своей работы не интересоваться? Нет уж, увольте от такого счастья.

На сколько я помню оно некорректно работало по краевым условиям

Численные методы по-другому и не работают, насколько я знаю. Во всяком случае, точки пересечения обычной параболы с нулем находит, и можно вставить другие функции, а не только квадратное уравнение.

Да, я знаю, что там парочка формул, но гуглить и тупо вводить их мне было неинтересно. Загуглить почти любая обезьяна может, а вот поупражняться в численных методах на Лабвью уже не каждому дано:)

Anatol

Не он, а Антонол.

Антонол

Да где ты в его нике «л» нашел? Глаза протри.

У тебя очень интересный подход. Если ты каким-то чудом узнал какой-то факт, то этот факт ОБЯЗАНЫ знать просто все, и кто не знает - тот необразованное мудило, тяжелым бременем лежащее на обществе.

Я так думаю о тех фактах, которые может узнать просто любознательный человек, не углубляясь в высшую математику и прочие сложные узкоспециализированные материи, требующие знания не менее чем уровня кандидата соответсвующих наук. Хотя бы тот же дискавери посматривать, википедию почитывать по свободе...

Если ты сам что-то не знаешь, то сразу начинается «невозможно разобраться во всем» или вообще «это нафиг не нужно, зачем мозги засорять».

Вот про тот же матан я не говорю, что он вообще не нужен. Он всего лишь не нужен лично мне на данный момент, только и всего.

А вот насчет всяких там ООП, ФП и прочего бреда по части программирования я уверен, что это - мусор. Не только из-за сложности, но и из-за тормознутости и оторванности от реального железа. Учить все более сложные абстракции только чтобы делать все более тормознутый софт - нет, спасибо.

Где-то в этой или прошлой темах, когда я отлучался, обсуждали возможность появления новых языков программирования (вне контекста Метапрога) - и зашли в тупик, упершись в создание принципиально новой элементной базы, новых компьютеров итп, которые будут черт знает когда черт знает в каком виде и то Си-подобная императивщина там скорее всего так и будет самой быстрой.

А шо то за буква? В инглише «л» от «и» не отличаются, смотреть в Лабвью хекс-коды лень, удобнее читать как «Антонол» - выходит забавно.

Там i большая. Не знаю, как тебе удобнее читать, но через л ты его тупо не сможешь скастовать.

Мануал в любом случае придется читать, так же как и с лабвью

Мне в Лабвью для старта хватило только понять как тыкать мышью, разобраться с интерфейсом. Мануалов я читал там очень мало, в основном все освоил методом тыка, прошарив все по названиям меню и функций. Гит так освоить можно?

раз лабвью нормально не поддерживает гит как среда для разработки

В Лабвью бинарные файлы, а гит заточен под текстовый код. Для пачек из Лабвью-диагармм файлопомойки будут не хуже. А для Метапрога уже есть своя система контроля версий. Для Лабвью я тоже сделал свою СКВ, но без Лабвью она смысла не имеет, поэтому не выкладываю.

но через л ты его тупо не сможешь скастовать

Если надо кастовать, я обычно делаю копипаст. Даже стрелючку «>» для цитат копипащу из текста мелким шрифтом под полем для поста.

Просто кнопочка «+версия» как в Метапрог онлайн не прокатит?

оно не решает полный квадрат

А что это такое?

Нет, видосы не интерактивны.

Стримы, тогда твой выбор: https://www.twitch.tv/directory/game/Science%20%26%20Technology

Офигеть, две тысячи сообщений. Это какой-то феномен. Тс, тебе нужно на ютубе канал создать, будет прибыль.

Я тебе давал коэффициенты, ты дал неверный ответ.

Ничем кроме своей работы не интересоваться? Нет уж, увольте от такого счастья.

Я такого не писал, это ваша интерпретация моих слов.

Да, я знаю, что там парочка формул, но гуглить и тупо вводить их мне было неинтересно. Загуглить почти любая обезьяна может, а вот поупражняться в численных методах на Лабвью уже не каждому дано:)

Ну тут вопрос в другом, что решения некорректно на определенных данных, и нужно просто его исправить на корректное без упражнений в полемике с оппонентами. С другой стороны можно было вообще не вестись на эти вызовы и просто делать свой метапрог.

Я тут недавно когда поглядывал на реализацию malloc в С, наткнулся на реализацию динамических массивов в glibc, можете глянуть оно здорово похоже на то, что сделали вы, только написано более качественно скорее всего (хотя может и нет, вашего кода посмотреть нет возможности пока) в общем вот изучайте

В Лабвью бинарные файлы, а гит заточен под текстовый код. Для пачек из Лабвью-диагармм файлопомойки будут не хуже. А для Метапрога уже есть своя система контроля версий. Для Лабвью я тоже сделал свою СКВ, но без Лабвью она смысла не имеет, поэтому не выкладываю.

Чтобы понять что лучше, надо и то и это попробовать. Ваша скв устойчива к ошибкам сети, как-то подсчитывает контрольные суммы того что хранит? Уже умеет сделать дельту между файлами? Принципиально она централизованная или децентрализованная? Какой вообще у нее принцип действия?

на линуксе не пошла из-за джава эксепшонов. Версия 3.11.0.

У меня та же 3.11.0 пошла на Debian Stretch:

openjdk version "1.8.0_242"
OpenJDK Runtime Environment (build 1.8.0_242-8u242-b08-1~deb9u1-b08)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 25.242-b08, mixed mode)

Неплохо, но версионировние есть?)) Дай ссылку плиз.

Не, я так глубоко не копал. Сами файлы видел (в частности, файл, который создаётся после создания собственного проекта).

Да, но судя по выбору джавы не разделяет моего отвращения к текстовым ЯП

А зачем разделять отвращение? Лучше разделять симпатию. Вот он пишет визуальный язык и ты пишешь визуальный язык. Уже хорошо. А джава — это инструмент, не более, и относиться к ней надо как к инструменту.

Речь о том, что сюда писал AntonI, а abcq по ошибке скастовал Anatol

И кстати, я тоже был уверен, что I у AntonI — это маленькая эль, а не большая ай, пока после твоей подсказки не скопировал в файл. Хотел посмотреть код в шестнадцатиричке, но это даже не понадобилось: терминусом сразу видно, что это ай. o_O А вот шрифт в фаерфоксе различия скрадывает.

Да здравствует терминал, короче…

Ну да я «могу, умею, практикую», главное что все поняли о ком речь, жаль каст не прошел )

А вот насчет всяких там ООП, ФП и прочего бреда по части программирования я уверен, что это - мусор.

Не только из-за сложности, но и из-за тормознутости и оторванности от реального железа.

Учить

Опять спалился, да штош такое то?

Все тут и так прекрасно понимают, что ты не хочешь применять высокоуровневые абстракции только из-за того, что ты их не понимаешь и понимать не хочешь, так что не вижу уже смысла высасывать из пальца надуманные причины.

А чё, проект Метапрог ещё не закрыли как долгострой? Или через 7 лет выйдет багованный, и надо просто подождать.

А чё, проект Метапрог ещё не закрыли как долгострой?

А чё, должны были? И кто должен? Автор заинтересован — проект пишется. Интерес пропал — и проект пропал. Автору как-то пофиг, долгострой это или нет.

Или через 7 лет выйдет багованный, и надо просто подождать.

А вот это вполне возможно…

Как ни странно, гит так освоить можно, только вот не стоит.

А вот насчет всяких там ООП, ФП и прочего бреда по части программирования я уверен, что это - мусор. Не только из-за сложности, но и из-за тормознутости и оторванности от реального железа. Учить все более сложные абстракции только чтобы делать все более тормознутый софт - нет, спасибо.

Благодаря абстракциям(в частности ООП) можно развивать задачи огромной сложности на миллионы строк кода.

Всем было пофиг на накладные расходы от ООП даже в 1990 году(выход turbo pascal 6.0) когда это имело какой-то смысл, не говоря уже о 2020.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Turbo_Vision

Основным недостатком Turbo Vision можно считать достаточно высокую (для целевой платформы) потребность в оперативной памяти. На типовом для времени выхода библиотеки компьютере с процессором 8086 c 1 Мб ОЗУ под управлением ОС DOS подключение к проекту Turbo Vision часто приводило к необходимости использования оверлейной структуры программы (динамической загрузки кода по частям во время исполнения). Во многом это связано с тем, что в открытой версии, поставлявшейся со средами программирования Borland, библиотеки были написаны на ЯВУ с использованием средств ООП, что само по себе приводило к большому расходу оперативной памяти.

и даже тогда это был топовый выбор для создания tui

оно не решает полный квадрат

А что это такое?

«Это какой то позор…»(с)

Сравнивая это чудо с необучаемыми дворниками мы оскорбляем дворников.

ТС, лапочка, это средние классы средней школы. Что бы знать это не нужно быть кандидатом каких то там наук, это азбука. Не зная таких элементарных вещей Вы не имеете вообще никакого права рассуждать о науке и технике, пусть даже на самом научно-популярном уровне. Это все равно что не умея читать и писать Вы бы рассуждали о литературе.

Я так думаю о тех фактах, которые может узнать просто любознательный человек, не углубляясь в высшую математику и прочие сложные узкоспециализированные материи, требующие знания не менее чем уровня кандидата соответсвующих наук. Хотя бы тот же дискавери посматривать, википедию почитывать по свободе…

А в чем польза просто знать набор фактов, без всякой систематизации? Ты ведь даже не сможешь проверить, истинен ли факт, о котором на дискавари тебе сказали, или туфта наукообразная. Считать себя образованным потому что ты посмотрел научпоп программу по телеку и запомнил, что солнцу осталось 4 млрд лет до красного гиганта - это очень глупо. Лучше б ты квадратное уравнение решать умел.

Спойлер: пока неважнецкий, на уровне С++.

Самое смешное, что доказать ты этого не сможешь на этой задаче. То есть вообще. Никто не полезет проверять корректность исполнения условий и алгоритма (а по лапше из линий это совсем не очевидно), а результат…ну результат там в 99% будет «не найдено».

это средние классы средней школы. Что бы знать это не нужно быть кандидатом каких то там наук, это азбука

Для профессиональных матанщиков. Я таковым не являюсь и имею право забыть за ненадобностью.

Не зная таких элементарных вещей Вы не имеете вообще никакого права рассуждать о науке и технике

Имею. За московский транспорт ты так и не нашел чем оправдаться. Не надо рассказывать что он часто ходит (и то сомневаюсь, что везде), что новый подвижной состав (а сколько бабла уходит в трубу из-за того что его так часто обновляют, не умея обслуживать имеющуюся технику?). Расскажи лучше об эффективности в целом и условиях труда водителей автобусов: https://griphon.livejournal.com/465163.html и ликвидации троллейбусной системы на этом фоне: https://griphon.livejournal.com/465900.html

И где тут матан?

Уже думаю над этим.

Это когда парабола превращается в прямую, совпадающую с осью х? Все там правильно с точки зрения численных методов (гуглить аналитические формулы мне было неинтересно).

Ну тут вопрос в другом, что решения некорректно на определенных данных

Это вроде нормально для численных методов.

С другой стороны можно было вообще не вестись на эти вызовы и просто делать свой метапрог.

Несложные численные методы - это достаточно интересно, чтобы поупражняться в этом. Аналитического матана и гугления почти никакого, только пачка операций с числами и условий на сравнениях.

Я тут недавно когда поглядывал на реализацию malloc в С, наткнулся на реализацию динамических массивов в glibc, можете глянуть оно здорово похоже на то, что сделали вы

Код на чистом текстовом Си читать довольно таки сложно, я ж не компилятор:)

Что там имено интересного?

Ваша скв устойчива к ошибкам сети

Да, файлы отправляются и запрашиваются по частям. В случае ошибки доставки части идут повторы попыток.

как-то подсчитывает контрольные суммы того что хранит?

Это незачем. За меня это делает тор, который отвечает за транспортный уровень. Мне даже с https заморачиваться не надо, тор шифрует еще лучше и при этом нет нужды обращаться за платными сертификатами.

Уже умеет сделать дельту между файлами?

Еще нет.

Принципиально она централизованная или децентрализованная?

Централизованная. Для децентрализованного решения в Лабвью маловато криптографических библиотек.

Какой вообще у нее принцип действия?

На стороне клиента заходишь в меню (может состоять из функций и других меню), жмешь фиолетовую кнопку «экспорт в онлайн» и идет упаковка всех файлов из меню и подменю плюс всех зависимостей по типам и функциям. Далее создаешь новый проект или обновляешь существующий, отсылаешь почастям заливаемый файл, отсылаешь заголовок - и проект залит. Как скачивать показал Котечка: https://youtu.be/EcQMgUAm0DE

Для децентрализованного решения в Лабвью маловато криптографических библиотек.

у тебя опять шизофазия

У меня та же 3.11.0 пошла на Debian Stretch

Мне лень разбираться с джава-рантаймами, и так ХР держать приходится, а под ней работает.

Неплохо, но версионировние есть?)) Дай ссылку плиз.

Не, я так глубоко не копал

А вот интересно. Попробуй узнать, раз ты уже туда влез.

А зачем разделять отвращение? Лучше разделять симпатию. Вот он пишет визуальный язык и ты пишешь визуальный язык. Уже хорошо.

У него не более чем скриптуха, не претендующая на универсальность. Лабвью-то тоже скриптуха, но куда более развитая и удобная, в майопенлабе я даже библиотек для работы с файлами не нашел. И, кстати, последняя версия вроде за 2017 год - с тех пор проект мертв.

А джава — это инструмент, не более, и относиться к ней надо как к инструменту.

По мне так завязка на джаву и сгубила проект. Ты еще не ответил на очень важные нюансы:

Насколько я туда смотрел, джава там до мозга костей. Там есть хотя бы собственные майопенлабовские подфункции? В какой блок не гляну - один только джава-код.

В Метапроге тоже есть сишные вставки и вызовы функций, но они, судя по всему, играют куда меньшую роль, чем джава-код в MyOpenLab. В Метапроге есть вызовы готовых сишных функций из библиотек, но они генерируются автоматически из инклюдов, а на схемах соединяются между собой проводками и последовательностями. Лично я не писал на Си вручную почти ничего кроме шапки с инклюдами и простейших вставок типа арифметических и логических операций - в общем, того, что по-другому не сделаешь. Допускаю также использование сишных вставок для ассемблера инлайном. Вставлять или писать вручную сложные сишные вставки в Метапроге тоже можно, но не нужно - это жуткий костылинг, которого лучше избегать.

Самое важное - я на Си в Метапроге почти ничего не писал, а на майопенлабе под капотом блоков куча джава-кода. И есть ли собственные майопенлабовские поддиагарммы?

Нет. Все связно.

нет, не связано. И ты как обычно сморозил чушь

Все тут и так прекрасно понимают, что ты не хочешь применять высокоуровневые абстракции только из-за того, что ты их не понимаешь и понимать не хочешь

Да. И не считаю нужным даже пытаться их понять.

А чё, проект Метапрог ещё не закрыли как долгострой?

По меркам ЯП и компиляторов разработка идет ударными темпами. И это учитывая то, что я делаю это в свободное время, не получая за это зарплату в тысячи баксов.

Поэтому мне лень его осваивать. Да и некогда и острой нужды пока что нет.

Благодаря абстракциям(в частности ООП) можно развивать задачи огромной сложности на миллионы строк кода.

А можно делать это и без них. Не знаю сколько строчек кода занял бы прототип Метапрога в текстовом эквиваленте («антиметапрог» на текстовых ЯП никто так и не осилил, хотя хвастливые потуги были), но сложности в нем хватает: сотни диаграмм, некоторые из которых просто огромные. И я не использую в нем ООП с классами, хотя в Лабвью оно есть.

В чем конкретно чушь?

Да, файлы отправляются и запрашиваются по частям

Что отвечает за целостность частей?

Это незачем.

Почему вы так думаете? Тор никак не препятствует передачи изначально битых файлов.

За меня это делает тор, который отвечает за транспортный уровень.

Что понимается под транспортным уровнем?

Централизованная. Для децентрализованного решения в Лабвью маловато криптографических библиотек.

Децентрализованное решение не обязательно должно иметь криптостойкий транспорт, почему вы решили что это обязательное условие?