Упростить регулярное выражение

Зачем приводить ссылки на говносайты, переводящие stackoverflow?

Чего ещё ожидать от Владимира.

Как их заблочить в гугле???? Раздражает!

Встрой re2 и херачь через него, там для таких случаев строится эффективное дерево поиска.

Батрачишь на дядей кернельца бэкпортящих

Вырезать число из строки и сравнить < 22. У тебя регекспы головгного мозга?

4.13.0-([1-9]|1[0-9]|2[01])-.* — читаемо?

Берегитесь точек.

grep -E '4[.]13[.]0-([1-9]|1[0-9]|2[01])-.*'

echo 4.13.0-30-linux | perl -e 'while(<>){print  if /4.13.0-(3[0-5]|2[0-9]|1[0-9]|[0-9])-.*/}'

диапазон 0..35

`4[.]13[.]0`

Тебе же сказали «упростить», а не «исправить». Понаберут людей, которые ТЗ читать не умеют.

Это самое простое. Ты хочешь укоротить. А это не имеет смысла. Ни практического, ни эстетического.

На крайняк

 
$range = join '|', 1..21;

Но в одной регулярке это не имеет смысла, а в сложных пишутся переносы и комментарии, без интерполяции кода, если возможно.

perl -e ‘while(<>){ … }’

perl -ne '...'

Берегитесь точек.

Сам удивлен, как столько времени не замечал эту ошибку.

Спасибо!

Нет, такой вариант сложно править людям.

Не советую особо полагаться на регулярки в этом вопросе, ядро может быть названо как взбредёт в голову кому-то и всё посыпется в случайный момент времени.

Нет, такой вариант сложно править людям.

Лучше на regexp не будет.

Ой, вылетело их головы:

Можно так:

/4\.13\.0-(@{[join'|',1..21]})/

Не надо переходить на следующий уровень абстракции. Иначе ТС познает, что можно генерировать регекспы из человекочитаемой строки, а там недалеко до парсер-генераторов с семантикой, собственные человекочитаемые дсл… :)

perl

заменить это на диапазон

чтобы регулярное выражение осталось читабельным

4\.13\.0-(1..21)-\.*?

Нет, надо. Я настаиваю.

$"='|';
/4\.13\.0-(@{[1..21]})\b/;

там недалеко до парсер-генераторов с семантикой, собственные человекочитаемые дсл… :)

Ну, врядли для его задачи это нужно. Я писал както парсер для микротиковских выхлопов, и мне хватило базового уровня с мешаниной из императивщины.

Но замечу, что тот же Демьян Конвей залез в регекспы перла на самом перле и сделал им дебаггер. Гибкость языка и уровень ниндзя в его владении. Моё восхищение.

Читаемей всего atoi и if. А перед этим сплит по точкам и минусам.

4.13.0-([1-9]|1[0-9]|2[0-1])-.*

Это всё, что я смог родить.

Упростить регулярное выражение (комментарий)

Можно так: 4.13.0-([1-9]|1[0-9]|2[0-1])-.*

P. S. Не проверял, пишу из метро.

так не работает

так не работает

И не должно. Я написал это пока спал на клавиатуре.

Каким образом можно заменить это на диапазон с 1 по 21

Какой, сцуко, гусь распознаёт диапазоны чисел с помощью регулярок?

Распарсь int и напиши нормальное условие.

Вот этим? https://www.regular-expressions.info/lookaround.html

Он вроде и так жалуется, что пользователи тупые и надо попроще.

Вот этим: https://www.regular-expressions.info/brackets.html

+ atoi и if как анонимус повыше советовал. Пользователям его регулярки править вообще нинужно. Да и сама регулярка превращается из 4.13.0-(1|2|3|4|5|6|7|8|9|10|11|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21)-.* (блджад, что за точки в начале?) в 4\.13\.0-([0-9]+)-.*

Я обычно это беру https://www.regular-expressions.info/atomic.html вместе с тем. Не знаю никаких atoi в pcre, не могу ничего посоветовать.

никаких atoi в pcre,

Потому что atoi не из регулярных выражений. Это перевод строки в integer в языке си.

http://man7.org/linux/man-pages/man3/atoi.3.html

import re

text = '4.13.0-20-qwerty'
sub_text = re.match('4\.13\.0-([0-9]+)-.*', text).group(1)
number = int(sub_text)

if 1 <= number <= 21:
    print("OK")
else:
    print("invalid")

Как вы, блжад, умудряетесь давать один и тот же ответ по 4-5 раз на одной странице? ЛОР, такой ЛОР.

Расширения есть специальные, в лисе у меня Google Search Filter стоит.

Тред читается после ответа.

Я треды не читаю, я в них только пишу.

Как вы, блжад, умудряетесь давать один и тот же ответ

Причём, неправильный.

ЧСХ, да.

Лжец

Правильный ответ в регулярках это ну просто лол.

Ну хотя бы 4\.13\.0-([1-9]|1[0-9]|2[01])-.* (не забываем экранировать точки).

А вообще правильнее преобразовать в кортеж/массов чисел и сравнивать напрямую. На питоне это будет как-то так:

[4, 13, 0, 1] <= [int(comp) for comp in re.split('[.-]', foo)[0:4]] <= [4, 13, 0, 21]

Или использовать специально предназначенные средства для сравнения версий типа libversion.

Правильный ответ в регулярках это ну просто лол.

«Я не читаю тред», ага. Скопировали неправильный ответ и начали паясничать как всегда.

Чини детектор.

Я помню этот светлый момент, когда приходит понимание, что три последних дня мучений на работе над проклятым всеобъемлющим регекспом и, как следствие, бессонных ночей - оно того не стоит. На сишечке-то ручной парсер написать и отладить и то быстрее было бы. И без страха, что он сломается, т.к. где-то жадность недоглядел.

И вот недавно подловил жену, пыхтящую над её всеобъемлющим регэкспом уже несколько часов. Хорошо, что за зряплату.

Регэкспы, кроме простейших, вредные.

Неосилятор просто. В нормальных языках есть и библиотеки регекспов и дебаг-флаги.

Неосилятор просто. В нормальных языках есть и библиотеки регекспов и дебаг-флаги.

Ну понятно, что неосилятор. Когда начинаешь учитывать время, потраченное на соченение и отладку регэкспов, то они не очень-то и эффективные. Ну, кроме самых тривиальных.

И раз про эффективность речь зашла, то они (libpcre) и ещё и тормозные. С прекомпиляцией тоже.

Ну понятно, что неосилятор

Вместо иронии и отмазок — лучше подтянуть знания.

Когда начинаешь учитывать время, потраченное на соченение и отладку регэкспов, то они не очень-то и эффективные.

ну и какие регекспы ты сочиняешь, когда давно уже есть что-то вроде:

Currently available are:

Regexp::Common::balanced

Provides regexes for strings with balanced parenthesized delimiters.

Regexp::Common::comment

Provides regexes for comments of various languages (43 languages currently).

Regexp::Common::delimited

Provides regexes for delimited strings.

Regexp::Common::lingua

Provides regexes for palindromes.

Regexp::Common::list

Provides regexes for lists.

Regexp::Common::net

Provides regexes for IPv4, IPv6, and MAC addresses.

Regexp::Common::number

Provides regexes for numbers (integers and reals).

Regexp::Common::profanity

Provides regexes for profanity.

Regexp::Common::whitespace

Provides regexes for leading and trailing whitespace.

Regexp::Common::zip

Provides regexes for zip codes.

?

Приведи пример того, что ты парсишь, что приходится «соченять» здесь, и отлаживать теряя своё эффективное время.

И раз про эффективность речь зашла, то они (libpcre) и ещё и тормозные. С прекомпиляцией тоже.

Чем заменишь? Что эффективнее всего для всех случаев?

> '4.13.0-223-fufufu' ~~ / '4.13.0-' (\d ** 1..3) <?{ 1 <= $0.Int <= 21 }> '-' .* /
Nil
> '4.13.0-22-fufufu' ~~ / '4.13.0-' (\d ** 1..3) <?{ 1 <= $0.Int <= 21 }> '-' .* /
Nil
> '4.13.0-21-fufufu' ~~ / '4.13.0-' (\d ** 1..3) <?{ 1 <= $0.Int <= 21 }> '-' .* /
｢4.13.0-21-fufufu｣
 0 => ｢21｣
> '4.13.0-1-fufufu' ~~ / '4.13.0-' (\d ** 1..3) <?{ 1 <= $0.Int <= 21 }> '-' .* /
｢4.13.0-1-fufufu｣
 0 => ｢1｣
> '4.13.0-0-fufufu' ~~ / '4.13.0-' (\d ** 1..3) <?{ 1 <= $0.Int <= 21 }> '-' .* /
Nil

Держи по стандарту Perl 6. Сперва литерал с мажорной версией, потом от 1 до 3 цифр в первой группе, потом первую(суть нулевую, на самом деле, `$0`) группу конвертируем в Int и смотрим по диапазону, если True, то регулярка продолжается, иначе не проходит, потом литерал тире и дальше что вздумается.

Выглядит более громоздко, чем pcre, но более читабельно и проще менять, ведь константы можно заменить переменными из конфига, которые потом всё равно отоптимизируют, т.к. блок кода это замыкание.

Regexp::Common::zip
Provides regexes for zip codes.

Сразу запретить нафиг. Эти люди не ведают, что творят.

Что эффективнее всего для всех случаев?

Песец. Для всех случаев эффективно не бывает.

Сразу запретить нафиг. Эти люди не ведают, что творят.

Аргументный аргумент. Ты если что, не стесняйся в более обоснованных возражениях выражаться. Обещать не могу, но если претензия будет достойной, я подсуечусь или патчем, или фичреквестом, или багрепортом.

Песец. Для всех случаев эффективно не бывает.

Я к тому и веду. Недостаточно сказать, что pcre - тормозные. Гле контекст? В частном порядке мне приходилось лисапедить стейт-машины, которые в конкретно моем случае были быстрее регулярки, но это не значит что я откажусь от регулярок потому что они тормознее реализации на коленке ахо-карасика. Бред. Сравнение теплого с мягким.