LINUX.ORG.RU

Обеспечивает-ли сетевой протокол QUIC гарантию доставки данных ?

 , , , ,


0

1

Собственно, вопрос.

Решил я тут в один сервис в своём рукожопом ынтерпрайзе внедрить передачу данных по какому-нибудь протоколу отличному от TCP, так как накладные расходы большие, мультиплексирование логических соединений - это вообще отдельная пляска вприсядку с костылями, и система антиддоса у VPS провайдера, походу, временами начинает возбуждаться на сильно нестандартные настройки TCP (для обеспечения максимальных скоростей). А данных передавать надо много и быстро.

В общем, вспомнил я про такую штуку как QUIC. И вроде, навскидку, вещь всем хороша и мне подходит, кроме того что сходу я так и не смог нагуглить - обеспечивает-ли эта балалайка гарантию доставки данных (или хотя-бы очередность). А тратить время на тесты и интеграцию библиотеки через интероп в свой проект на C#/Mono как-то не хочется.

Может кто из местных знатоков уже работал с данной хреновиной, и может поделиться опытом ?

Вот реализация, которую планирую тестировать: https://github.com/ngtcp2/ngtcp2 . Если кто-нибудь работал с этой или другой реализацией - если не сложно, расскажите вкратце, какие проблемы у вас были.

Ответ на: комментарий от intelfx

То что он «aims» - я-то читал. Но по описаниям реализованных и нереализованных фич в разных библиотеках-реализациях, нихрена непонятно есть-ли уже где-нибудь данный «функционал» или нет.

Если что - вот реализация, которую планирую тестировать: https://github.com/ngtcp2/ngtcp2

DawnCaster ★★ ()

Хотя, думаю, что гарантия доставки данных должна быть в любой реализации. Иначе, смысла в ней вообще никакой нет.

DawnCaster ★★ ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Дальше прочитать не судьба?

QUIC uses UDP as its basis, which does not include loss recovery. Instead, each QUIC stream is separately flow controlled and lost data retransmitted at the level of QUIC, not UDP.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от intelfx

Зачем ты мне это пишешь?

Ну ты взялся цитировать, но не дошёл до того, что конкретно интересовало.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем цитировать что-то ещё? ТС интересовала семантика протокола с точки зрения application-level кода. Предложение «QUIC aims to be nearly equivalent to a TCP connection» прекрасно её описывает.

intelfx ★★★★★ ()

Начинание хорошее, но, скорее всего, система антиддоса твоего VPS провайдера QUIC не поддерживает.

snizovtsev ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от snizovtsev

система антиддоса твоего VPS провайдера QUIC не поддерживает.

Главное, чтобы она его не дропала ) По предварительным тестам с UDP - я проблем пока не заметил.

DawnCaster ★★ ()
Последнее исправление: DawnCaster (всего исправлений: 2)
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.