Any reason why you are defining your return type? Is this for readability?

В чем твой вопрос ? Тебе сказать как «Да» по английски ?

Я ради забавы залез в твой код. Ты же вкурсе что по PEP большими буквами обозначаются константы ? Так ты мало того что их меняешь, так и делаешь это неявно, через global. И еще что-то про читаемость задвигаешь. Ты на JS писал раньше ?

Ты на JS писал раньше ?

I've developing some projects on PHP and for simplify my work I've created small python script

но PHP тут не причем - там попытка переопределения константы это fatal error

и использование $GLOBALS - пример плохого кода

Ну то, что функция md5 возвращает строку, довольно очевидно, а вот то, что name: str это путь к файлу - уже нет, если бы ты назвал это path было бы понятней.

Немного поскроллил твой код - куча глобальных переменных, лучше бы синглтон сделал. Где-то используешь with, где-то нет.

ssh.exec_command('mkdir -p ' + SERVER_DIRECTORY + '/' + name) - нифига не экранируешь. Кстати есть такая штука, как os.path.join.

Вместо listdir и рекурсии можно было бы использовать os.walk.

Как это будет все работать с симлинками?

Зачем это все если есть, например, rsync?

I did it for you

И там мне задали вопрос, который я написал в заголовке этой темы. И вот что, знаете, я не могу определиться с тем, что мне на него ответить.

Да нам-то откуда знать, зачем ты это сделал.

Я на JS сослался потому что там можно сделать процедуру которая будет использовать this доставаемый из контекста. А том числе может и менять, как следствие - нечитаемый ад, который трудно дебажить.

БТВ, обычно аргументы и возвращаемое значение вообще описывают в докстринге, IDE умеют их показывать

Динамическая типизация нужна для того, чтобы потом всё описывать в докстринге?

Спасибо динамической типизации, иначе я бы так и не узнал для чего мне отладчик. (я бы так написал).

PS. А для лора ты тоже ответы на другом форуме сочиняешь? Или неужто сам пишешь?

Это сейчас такой тренд, мне решительно непонятный, неприятный и прямо-таки враждебный: «а зачем тебе знать, какого типа у тебя переменная»? Притом не только в питоне, но и как минимум в плюсах. Я с начальником на код-ревью срался, потому что в его коммите было сплошное «ехал auto через auto»

Для автокомплита же, удобно. Иначе IDE может не догадаться что там за тип.

def foo(bar: str) -> str: ...

type hints жи.

научись грамотно именовать переменные. например, и дураку будет понятно, что в login(username, password) оба аргументы строки. тоже самое переменная host строка, а port int... ну любой редактор можеттцеплять все необходимое: vscode, например, с расширением anaconda

Это сейчас такой тренд, мне решительно непонятный, неприятный и прямо-таки враждебный: «а зачем тебе знать, какого типа у тебя переменная»?

Ну так ты скажи чётко и ясно, а зачем тебе это знать, и сраться не надо будет.

Омг, это твой первый хеллоуворд на петоне чтоли, чего ты так с ним трясёшься?

Оно по-прежнему ненужно, а код по-прежнему говно. Тут школьник какой-то по соседству свою библиотечку тоже толкает, покажите друг дружке свой код и слейтесь в экстазе.

Они задали неправильный вопрос. Правильный вопрос: Any reason why you are writing it in Python?

В то время когда статические корабли бороздят просторы вывода типов, скриптовые плоскодонки устраивают порно с аннотациями, которые ничего не гарантируют. Почему бы не взять жабу сразу, загадка.

password должен иметь тип Password. Как же это валидировать если там строка? Строки и инты вообще очень низкоуровневые, их только в крайних случаях можно для бизнес логики использовать.

скорость разработки и плюшки. у работодателя есть выбор: взять трое джавамакак или одну питономакака и единоразово потратиться на более мощное железо.

надеюсь, это троллинг чтобы постебать джавасиньоров.

Не троллинг, предлагаю очевидную правку, непонятно кого это может стебать.

Зачем его валидировать? То, что ты ввёл в конфиге, - это твои проблемы. Ты полностью это контролируешь. Это же не сторонние данные, которые нужно проверять.

Иллюстрация ООП-головного мозга.

Там у человека

login(username, password)

Обычно на пароль есть ограничения.

Может вы мне поможете?

я не могу понять к чему относится вопрос «Any reason why you are defining your return type? Is this for readability?»

Алгебра немного похожа на класс в ООП, там тоже множество элементов и операции, но нету наследования и все данные приватные, только операции публичные. Алгебра головного мозга (мне) ещё не создавала проблем в разработке.

Обычно на пароль есть ограничения.

И что? Если что-то с ним будет не так, клиент просто не сможет законтачиться к серверу.

KISS же

Алгебра головного мозга (мне) ещё не создавала проблем в разработке.

Была одна задача про ласточку и поезд. Я был молод тогда и у меня была ещё жена. Так вот я просто взял интеграл и численно его решил, написав простенькую программу. Пока я это делал, она выдала решение быстрее и без погрешностей численного интегрирования, с помощью математики начальных классов.

Ну да, потому что конструктор типа Password выбросит исключение, или что там в том языке... А если там стринг, то этот пароль может где-то уже сохраниться и вообще все выйдет из под контроля. Имея тип Password, который создается сразу за пользовательским вводом, у тебя всегда и везде будет валидный пароль. Также, везде будет понятно пароль это или другая строка. Хорошо когда переменная с паролем одна и она всегда называется password, но бывает их несколько.

Тогда и документацию можно не писать, и гитом не пользоваться... Но использовать низкоуровневые типы в бизнес логике?.. где-то нужно провести черту.

Скажи мне, пожалуйста, две вещи:

1. Какие ограничения на пароль есть у ssh.

2. Зачем нужен класс для валидации, когда это всё можно сделать одной функцией?

Но использовать низкоуровневые типы в бизнес логике?

Если в бизнес-логике у нас N яблок, я не вижу смысла городить класс ApplesCount. Максимум, что можно сделать, - проверку на N >= 0.

1. Не знаю.

2. Так в том классе и будет ровно одна функция. Смотри, написал ты функцию

String validate_password(String maybe_invalid) {
    ...
}

Но у тебя остался стринг. И ты такой его всюду передаешь.

void foo_func(int some, String pw) { ... }

void bar_func(String pw) { ... }

Эти функции могут быть в других файлах и тебе не видно, что это за строка передается, валидна ли она? По сути, используя стринг ты имитируешь динамическую типизацию, ведь в строку что угодно можно засунуть.

Если же функция принимает Password, все становится понятно.

К счастью есть беззнаковые типы, там и такого не нужно.

Как фронтендщики без этого живут - загадка. Еще можно во всех элементах интерфейса принимать только LocalizedString вместо String. И зразу навсегда убрать проверки правильная ли локализация, или нет.

твое мышление ограниченно теми средствами с которыми работаешь

Не понял, к чему это? Где я показывал самомнение? Будто с ботом общаюсь: «KISS», «мышление ограниченно»... еще бы написал «сам дурак».

Естественно ограниченно. Хотел бы я поговорить с человеком мышление которого не ограниченно.

я изначально начинал 10 лет назад с Python/PHP, поэтому динамическая типизация мне никогда не мешала. Я по мелочи писал на C++, C#, Go восторга у меня «статическая» типизация не вызвала. И честно говоря ваших проблем не понимаю от слова СОВСЕМ.

Я здесь топил не за статическую типизацию, а за просто типизацию, любую. Ну ладно, просто особенности мышления у нас разные.

Они задали неправильный вопрос. Правильный вопрос: Any reason why you are writing it in Python?

Because Haskell sucks?

Ты полностью прав, но динамомакакам этого не объяснить.

Даже если б это было так — что, нет других языков?

Если хочешь типы (что правильно) — возьми язык с типами.

Но на форуме по питону говорить, что динамическая типизация - говно, как-то не очень дружелюбно, мне кажется.

Нахер нам твой питоноскрипт с reddit'ом. Сделай лучше тред «Динамическая типизация в пистоне не нужна» и поясни почему. 500+ комментариев будет точно.

Один раз я факапнулся и возвращал объект в мультипотоке (объект возвращал свойство копированием другим методом). Работало всё очень хорошо и приятно, но память быстро вытекала гигабайтами, пришлось натравить type везде, где можно. Вряд ли твой способ помог бы мне.

возьми язык с типами.

«Мышки, станьте ежиками» (ц)

Даже если б это было так — что, нет других языков?

Если хочешь типы (что правильно) — возьми язык с типами.

Гм…

написал на питоне скрипт для загрузки файлов через ssh

Это не выглядит задачей, для решения которой необходим язык с типами. Тут и типов-то особых не нужно выдумывать. А то, что ТС захотел аннотаций типов понаставить (как я понял) — ну, нехай приобщается.

А вообще ты тролльнул, а я ответил в том же духе.

позовите когда ТС заведёт шарманку «изучение Питона и агрессия в мой адрес подорвали мои душевные силы, скиньте мне денег!»

Шо там за языки без типов у вас? Кажется везде есть средства для их определения. Это программа может быть «без типов», а не йазыг. Ваш кэп.

Потому что на плюсах не может, верно?

Шо там за языки без типов у вас? Кажется везде есть средства для их определения.

Динамические ЯП проверяют типы в рантайме, поэтому на них легко можно написать программу, некорректную с точки зрения типов:

def sum(a, b):
    return a + b

sum(func_returns_int(), func_returns_string())

Это программа может быть «без типов», а не йазыг.

Мысленно я тебе аплодирую.

Динамические ЯП проверяют типы в рантайме, поэтому на них легко можно написать программу, некорректную с точки зрения типов

Мощно задвинул. Даже и нечего возразить. Разве что: а ты пиши корректно! Могут быть ошибки конечно, но чтобы прям дверью хвост прищемлять везде, это надо совсем не думать о проектировании типов (с чего и начинается программа).