Чем Раст лучше Ада?

Развитой современной экосистемой crates

Примерно всем.

это второй пакетный менеджер? всегда не любил всякие питоньи яйца, рубиновые камни и т.п.
Зачем всё это, если пакетами отлично управляет системый пакетный менеджер.

Зачем всё это, если пакетами отлично управляет системый пакетный менеджер.

Толстовато вышло.

пакетами отлично управляет системый пакетный менеджер.

Который из сотни?

Добавим ещё сотню на каждый ЯП!

Неа, из-за интеграции с инфраструктурой конкретного языка, в обратную сторону это не работает. Попробуй создать сарказм ещё раз.

Ну для самого главного языка нет признаного пакетного менеджера и что? Разве что для single header, stb_* всяких.

Не понял, причем здесь _системный_ пакетный менеджер.

При том что я про С говорю. Который замечательно обходится без своего менеджера. Как обойдётся любой другой язык. С одной стороны да удобно иметь способ унифицировано получать последние наработки с единого места (или зеркал не важно), но не жизненно необходимо.

Зачем всё это, если пакетами отлично управляет системый пакетный менеджер.

Единственный системный пакетный менеджер, который более-менее подходит для разработки, это Nix. В других я нормальной поддержки песочниц не видел.

я про С говорю. Который замечательно обходится без своего менеджера

Си не обходится без пакетного менеджера - пакетным менеджером работает программист.

В любом случае, это не имеет отношения к прекрасности работы системного пакетного менеджера.

Как обойдётся любой другой язык

А человек обойдется без водопровода и канализации.

Хорошо сравнил языковые пакетные менеджеры с канализацией. Только одно г-но уносит, а другое приносит.

Ты прав, но тогда под понятие непрекрасности попадают вообще все и языковые и системные менеджеры, потому что идеала нет и не будет, везде есть минусы и плюсы. Плюс языкового ну, большая актуальность, плюс системного большая строгость и оттестированность с минусами наоборот. Победителей тут не было и не будет, за исключением того случая когда вся система на одном языке написана и для одного языка создана, тогда да.

Хорошо сравнил системные пакетные менеджеры с канализацией. Только одно г-но уносит, а другое приносит.

Вообще-то системные пакетные менеджеры и приносят, и уносят.

Я уже исправил, чего такой шустрый

Ты прав, но тогда под понятие непрекрасности попадают вообще все и языковые и системные менеджеры

Я не знаю, какой смысл ты вкладываешь в понятие «непрекрасность», но у языкового менеджера пакетов есть минимум два существенных преимущества: 1) в отличие от системного ПМ, которые хочет доступ к системным файлам и каталогам, языковый ПМ локален для юзера; 2) пользователь языкового ПМ не зависит от релизного цикла дистрибутива и ресурсов мейнтенера дистрибутивного пакета.

Ада это старинный язык из 40-х, Rust это современный язык. Как их можно сравнивать. Ты щас и компилятора ады не найдёшь, если сканер перфокарт в чулане не завалялся.

Всё правильно он говорит, канализация самое то сравнение.

Да не, чистая правда. Системный ПМ даёт модерацию, тестирование и предсказуемость сборки над помойками пакетов типа PyPi или Gems. Через системный менеджер мне не прилетит какая-нибудь colourama или smplejson даже если я опечатаюсь, и на разных машинах мне гарантировано прилетит одна и та же версия, не подмененная ни в хранилище, ни в полёте, ни обновлённая внезапно с потерей совместимости.

Только вот с rust'ом тут проблема - он своими сраными crates с системными пакетами не совместим никак.

Как минимум cargo умеет деинсталлировать пакеты, так что point still holds.

И да, поверь, что с водопроводом, но без канализации, жить гораздо лучше, чем без водопровода и без канализации %)

Соглашусь, тут не поспорить. А кому то нужна стабильность и предсказуемость. Я же говорю тут победителей нет всё зависит от задачи.

Через системный менеджер мне не прилетит какая-нибудь colourama или smplejson даже если я опечатаюсь,

О да, большая проблема.

на разных машинах мне гарантировано прилетит одна и та же версия,

Если тебе нужна конкретная версия, ты можешь указать ее. Если ты этого не делаешь, ты некомпетентен и тебе невозможно помочь.

не подмененная ни в хранилище, ни в полёте

Ну, попробуй подмени версию на crates.io.

Системный ПМ даёт модерацию, тестирование и предсказуемость сборки

Первое — обычно да. Второе и третье — вряд ли.

на разных машинах мне гарантировано прилетит одна и та же версия, не подмененная ни в хранилище, ни в полёте, ни обновлённая внезапно с потерей совместимости.

Круче всего повторяемая сборка сделана в Haskell с помощью stack. В Rust вроде что-то похожее тоже пилят.

Алсо, в Rust можно и нужно указывать версии зависимостей. Это тебе не golang.

А кому то нужна стабильность и предсказуемость

Можно использовать при сборке дистрибутивные пакеты. Но пойнт в том, что ты не привязан к ним.

Если это важно то да, тут я не спорю в этом киллер фича есть.

Ада это старинный язык из 40-х, Rust это современный язык. Как их можно сравнивать.

Только не из сороковых, а семидесятых. И последний релиз стандарта был довольно недавно. Два-три года назад это, имхо, довольно современно.

Ты щас и компилятора ады не найдёшь, если сканер перфокарт в чулане не завалялся.

Само собой, компиляторы есть, хоть тот же gnat.

В чулане с перфокартами лежат только твои разведданные.

Нет, нормально. ПМ в системе должен быть один.

Чем Раст лучше Ада?

Раст нагревает тебя меньше, чем Ад.

Системный ПМ даёт модерацию, тестирование и предсказуемость сборки над помойками пакетов типа PyPi или Gems

Это ж нифига себе ты подкинул задачку мейнтейнерам дистров. Опакетить все rust либы из интернета

ПМ в системе должен быть один.

В системе - наверное.

ПМ для юзера должен с ним совпадать.

ПМ для юзера должен с ним совпадать.

Кому должен?

Это ж нифига себе ты подкинул задачку мейнтейнерам дистров. Опакетить все rust либы из интернета

Скрипта должно хватить. Это не то чтоб сложно.

ПМ для юзера должен с ним совпадать.

Почему?

«Опакечивание» не сводится к упаковке в дистрибутивно-специфичный пакет - подразумевается еще как минимум исправления ошибок и дыр. С этим тоже скрипт справится?

Потому что нефиг держать в системе два через задницу «кооперирующихся» ПМ.

Миру IT. После того, что зоопарк ПМ с нами сделал, он должен либо сдохнуть, либо жениться.

«Опакечивание» не сводится к упаковке в дистрибутивно-специфичный пакет - подразумевается еще как минимум исправления ошибок и дыр.

Кем подразумевается? И почему ошибки с дырами нельзя править в апстриме, а потом опакечивать новую версию?

20 тысяч пакетов на crates.io. Половина хелловорды или занятые на будущее имена, которые даже не компилятся

Сводится. Ты себя слышишь вообще? Поддержка != опакечивание.

Потому что нефиг держать в системе два

И почему же нефиг? Расскажи подробно. Почему держать два компилятора можно, два браузера - можно, а два ПМ - нет?

через задницу «кооперирующихся» ПМ.

Вот в этом твоя ошибка. cargo и системный ПМ «кооперируются» от «слабо» до «никак».

«Опакечивание» не сводится к упаковке в дистрибутивно-специфичный пакет - подразумевается еще как минимум исправления ошибок и дыр.

Кем подразумевается?

Пользователями дистрибутива (ты, конечно, исключение).

И почему ошибки с дырами нельзя править в апстриме, а потом опакечивать новую версию?

Я повторю вопрос - это всё делает скрипт?

Миру IT. После того, что зоопарк ПМ с нами сделал, он должен либо сдохнуть, либо жениться.

А что он сделал?

Вы предпочитаете копать колодец и хлебать щи одним и тем же инструментом?

Пользователями дистрибутива (ты, конечно, исключение).

Откуда инфа?

Я повторю вопрос - это всё делает скрипт?

Ты, как всегда, выдумал своё определение слову «опакечивание», и теперь задаёшь странные вопросы.

И почему же нефиг? Расскажи подробно. Почему держать два компилятора можно, два браузера - можно, а два ПОм - нет?

Потому что два браузера не взаимодействуют, два компилятора - тоже, а вот три ПМ - еще как.

Один и тот же пакет на Debian Buster с Anaconda можно поставить через apt «в систему», через conda «в систему», через conda «в пользователя», через pip «в систему», через pip «в пользователя». Это - ад.

Вот в этом твоя ошибка. cargo и системный ПМ «кооперируются» от «слабо» до «никак».

Ага, об этом и ною. При каждой сборке расто-пакета приходится либо пересобирать из нифига весь растомир, либо выкидывать каргу и велосипедить ее замену (buildRustPackage в nixos). При сборке каждой зависимости, требующей либ не из растомира нужно плакать и руками сочетать два ПМ.

А надо бы кооперироваться, ёптыть.

Чем Раст лучше Ада? (комментарий)

«Опакечивание» не сводится к упаковке в дистрибутивно-специфичный пакет - подразумевается еще как минимум исправления ошибок и дыр.

Кем подразумевается?

Пользователями дистрибутива (ты, конечно, исключение).

Откуда инфа?

https://www.debian.org/security/

И почему ошибки с дырами нельзя править в апстриме, а потом опакечивать новую версию?

повторю вопрос - это всё делает скрипт?

Ты, как всегда, выдумал своё определение слову «опакечивание», и теперь задаёшь странные вопросы.

Ты не ответил про скрипт.

Один и тот же пакет на Debian Buster с Anaconda можно поставить через apt «в систему», через conda «в систему»

Зачем вы в систему тащите всякую гадость в обход ПМ? У вас там Слака?

, через conda «в пользователя», ... через pip «в пользователя». Это - ад.

Почему?

И почему же нефиг? Расскажи подробно. Почему держать два компилятора можно, два браузера - можно, а два ПОм - нет?

Потому что два браузера не взаимодействуют, два компилятора - тоже, а вот три ПМ - еще как.

Три каких ПМ? Например, как взаимодействуют cargo и apt/dpkg?

Вот в этом твоя ошибка. cargo и системный ПМ «кооперируются» от «слабо» до «никак».

Ага, об этом и ною.

Спроектируй и реализуй поддержку Rust в apt.

При сборке каждой зависимости, требующей либ не из растомира нужно плакать и руками сочетать два ПМ.

И каким образом отсутствие cargo этому поможет?