> во первых, какая разница есть такие компиляторы или нет.
Ты сказал, что они "стопудово есть". Раз стопудово есть, то их
стопудово можно назвать, не так ли?
> Стандарт это разрешает, значит они могут быть.
Смотря о каком стандарте идёт речь. POSIX это явно запрещает.
Вот что говорит ISO/IEC 9899:1999
7.18.1.1 Exact-width integer types
1 The typedef name intN_t designates a signed integer type with width N , no padding
bits, and a two's complement representation. Thus, int8_t denotes a signed integer
type with a width of exactly 8 bits.
2 The typedef name uintN_t designates an unsigned integer type with width N . Thus,
uint24_t denotes an unsigned integer type with a width of exactly 24 bits.
3 These types are optional. However, if an implementation provides integer types with
widths of 8, 16, 32, or 64 bits, it shall define the corresponding typedef names.
А уже в IEEE Std 1003.1 говорится, что int8_t и uint8_t обязательны
и должны определяться через typedef:
http://opengroup.org/onlinepubs/009695399/basedefs/stdint.h.html
Следовательно в любой POSIX системе CHAR_BIT всегда равен 8.
Я знаю. Но даже среди не-POSIX систем CHAR_BITS>8 - большая редкость. CHAR_BITS диктуется минимальной разрядностью регистров процессора, тоесть длиной байта для данной архитектуры.