Или нет?

Нет.

Первые два приводят к тому, что переменные a, b содержат мусор

В первом варианте должны быть нули во всех указанных переменных.

равнозначны 1 и 3.

4:

int a, b, c;
a = b = c = 0;

В первом варианте должны быть нули во всех указанных переменных.

Я тоже так думал. А оказалось, что он оно чо! Второй вариант был контрольный выстрел после выноса моска в результате применения первого.

ЗЫ:
Проверялось на компиляторе vc++ под винду. Завтра попробую проверить под linux на gcc.

А оказалось, что он оно чо!

Не верю, vc++ каличный, не не настолько. Что-то не то проверялось. Для проверки сгодится и online-компилятор.

Это не инициализация.

a = b = c = 0;

Спасибо! Вариант 2 отпал, как вариант :)

равнозначны 1 и 3.

К сожалению, оказалось, что нет. По крайней мере под виндой.

Инициализация в С++11

int a = {0};
int b = {0};
int c = {0};

Можно еще так:

int a{0};
int b{0};
int c{0};

а вот если переменных 100...
int a0=.., a1=.. ;
или как кому удобно?
или через вектор?
vector<int> v = {.., .., .., ...};

под виндой.

На VC++. Но на венде есть и GCC - проверь им.

Это не инициализация.

Но хорошее подспорье для таких нубов как я.

а вот если переменных 100...

...то это сгенерированный код. Или мертвый кодер.

суть шутки не понял...

Проверялось на компиляторе vc++ под винду. Завтра попробую проверить под linux на gcc.

wandbox.org

C++ или миллион способов инициализации.

C++ или миллион способов инициализации.

... и еще два миллиона способов неинициализации.

Но на венде есть и GCC - проверь им.

Есть у меня в дистре strawberry perl minGW gcc. Буду вспоминать как из командной строки запустить сборку из нескольких файлов. Черт знает сколько уже полноценно не пользовался консолью, а gcc вроде даже ни разу не запускал руками.

Первые два приводят к тому, что переменные a, b содержат мусор

Сейчас это уже не соответствует действительности. В реальности чтение из не инициализированной переменной - это неопределенное поведение, которое компиляторы используют для оптимизации (например, выкидывают совсем тот участок кода, который обращается к такой переменной или изменяют логику работы кода в соответствии с представлением компилятора, что наиболее вероятно оттуда будет прочитано без реального чтения данных), мусор ты оттуда прочитаешь только в при компиляции без оптимизаций.

Проверялось на компиляторе vc++ под винду. Завтра попробую проверить под linux на gcc.

Есть божественный сайт, которым просто обязан пользоваться любой плюсовик: https://godbolt.org/

Если ты им не пользуешься - ты студент-любитель.

http://rsdn.org/forum/cpp/6613937

Твой говносайт не работает у меня под 6 разными браузерами

под 6 разными браузерами

У тебя там музей браузеров?

UPD Если не доверяешь «говносайтам», задеплой сам, сорцы открыты: https://github.com/mattgodbolt

Твой говносайт не работает у меня под 6 разными браузерами

Называть творение Годболта говносайтом - это надо с головой не дружить, впрочем, как и для того, чтобы убить свою ОС, чтобы в ней браузер не работал.

P.S. У меня Debian testing, хромиум из репозитория и все, что надо, работает.

Хромиум не браузер

Ну можно и так сказать. Относительно свежий только pale moon.

Если ты им не пользуешься - ты студент-любитель.

Почти :)
Я вообще не программер, так, занимаюсь гимнастикой ума, чтобы моск не кис и по-ходу пытаюсь помогать «врубаться в тему» сыну, который поступил в техникум (по-модному колледж) на специальность — программист.

Я вообще не программер, так, занимаюсь гимнастикой ума

Тогда тут расклад такой: если ты хочешь разобраться с C++ всерьез - то придется стать профессиональным программистом и заниматься этим фултайм (слишком много нужно знать). Если же разбираться с C, то тут есть вариант быть профессионалом в чем-то другом (разработке железа, например) и одновременно хорошо программировать на сях.

Если же разбираться с C, то тут есть вариант быть профессионалом в чем-то другом

Так сказал заковыристо, выгдятит, что кусок говна в виде C++ нечто годное.

Да ты гонишь. Проверил на VS 2015, в первом варианте нули, и не могло быть иначе.

листайте классику (не новыую классику) . а кондовую классику - то бишь не моложе ДонКиХота и прочего Шекспира.

а тс твой даже не ловля блох.

а вот если переменных 100...

Сто переменных, которые нужно инициализировать нулём? Да ладно.

До массивов ещё не дошёл, видимо.

Фигачь их в global scope и не нужно будет инициализировать нулями =D

Для инициализации массива нулями в С++11 и новее можно использовать

int arr[100] = {0};

Для динамического массива есть функция

calloc()

Где в ОП упоминаются массивы?

Скорее std::array. В C++17 можно даже размер не указывать. Прогресс!

За дискуссией следи внимательно, ни один разумный программист не будет создавать 100 интов переменными, для этого минимум есть массивы.

int arr[100] = {0};

Это работает даже в C89. И даже это:

int a = {0};
int b = {0};
int c = {0};

За дискуссией следи внимательно, ни один разумный программист не будет создавать 100 интов переменными

В дискуссии были вполне однозначно сказано «100 переменных». Про массив - это домыслы.

ни один разумный программист

это не всегда удовлетворяющееся условие

vc++

2013 и позднее инициализирует нулями, если значение не указано

Можно еще так

А это разве не C++14 уже?

http://rextester.com/GLY5281
Компилятор там можно выбирать.

Для инициализации массива нулями в С++11 и новее можно использовать
int arr[100] = {0};

int arr[100] {};

Первый и третий равнозначны. Но третий является более наглядным. Я предпочитаю третий.

Второй вариант инициализирует только c.

Твой говносайт не работает у меня под 6 разными браузерами

Вы какой-то особенный.

Да когда вы уже перестанете пургу гнать со своим "C/C++"?

Ничего, что это — два абсолютно разных языка программирования? Какого хрена их через черточку пишут?

Это все равно, что писать фортран/жабоскрипт!

Для инициализации массива нулями в С++11 и новее можно использовать
int arr[100] = {0};

Такая инициализация массива была задолго до C++11.

2013 и позднее инициализирует нулями, если значение не указано

В дебаге? В релизе там может быть что угодно.