Можно ли в Си управлять размещением переменных как в ObjectPascal?

union

Как уже сказали выше, union - практически то же самое, что struct, только всё запихивается по одному адресу памяти, размер которой выделяется по размеру самого большого по размеру элемента.

Ага, вспомнил, да union - это аналог case в record.

А что есть для absolute?

Интереснее с absolute найти аналог.

Прямого переносимого аналога нет, так как strict aliasing позволяет компилятору считать указатели разных типов независимыми.

А что есть для absolute?

Это оно и есть:

union a_t
{
   int a[10];
   char * b;
}

int *p = (int *) 12345678;

*p = 42;

не?

Все равно пишешь не по настоящему адресу.

union. Всё остальное очень опасное, как впрочем и сам union.

Не, ну если так через адресацию извращаться, то можно и так, но зачем?

int    a;
char * b;

a = 0x0030;
b = (char *)&a;

printf("\"%s\"\n", b);

"0"

Хотите безопасно - пишите на чем-то другом. На си пишут те, кто знает что делает.

Обращение при этом к a и b идут через a_t

Понятно, что можно завести указатели на переменные и присваивать им различные адреса, но это дополнительная операция

Дорогой мой, absolute это костылище который завезли в паскаль потому что там нельзя явно преобразовать тип.

int a[10];
...
(char*) a

Никаких дополнительных указателей и переменных не нужно.

Точно не. В случае absolute две синтаксически разные переменные располагаются по одному адресу в памяти.

Дорогой мой, absolute это костылище который завезли в паскаль потому что там нельзя явно преобразовать тип.

Не-а, можно преобразовывать. В ObjectPascal имя типа может вызываться как функция преобразования. Но absolute это не костылище, а довольно удобно на практике.

var
   a:array[0..9] of integer;

...

Char(a);

Язабан.

1) union

2) attribute или pragma в зависимости от компилятора. Например

http://www.keil.com/support/man/docs/armcc/armcc_chr1359124981140.htm

2) attribute или pragma в зависимости от компилятора. Например

А конкретный пример? Я что-то не нашел варианта __attribute__ с размещением по адресу другой переменной, к тому же вариант по ссылке не поддерживается gcc. Много всякого про виды выравнивания и упаковки, но не это.

Интересно, что есть атрибут alias как синоним для вызова функций, но это только для функций и не совсем то.

может вызываться как функция преобразования

Это не работает для произвольных типов, не говоря уже о составных типах. ЕМНИП нельзя преобразовать число в указатель.

Char(a);

И какой же будет результат? Я прям теряюсь в догадках, ведь 'a' это массив... лол.

«ЦАРЬ!.. НЕНАСТОЯЩИЙ!!!»

Пишу по настоящему виртуальному адресу процесса. В реальном режиме это будет физический адрес.

ТС хочет. А зачем - я хз. Может, видеопамять редактировать хочет через замапленую память.

додумаешь как привязать к абсолютному адресу две переменные вместо одной в качестве факультативного упражнения.

Да хоть 100500 переменных. Фактическое место в памяти будет выделено под одну максимальную по длине.

С абсолютным адресом тоже все ясно. Компилятор просто ссылаться будет на этот адрес. Но это имеет смысл только в режимах процессора без трансляции адресов с защитой памяти. Поэтому оно было в BP, но исчезло в Delphi.

ТС хочет. А зачем - я хз. Может, видеопамять редактировать хочет через замапленую память.

Это не замапленная память, это просто фактически алиасы для одного участка памяти. Так удобно с данными работать, особенно при разборе каких-то бинарных форматов.

Очень странно, что такая фича есть в паскале, но не нашел в С/C++ даже в компиляторозависимых директивах.

Это не работает для произвольных типов, не говоря уже о составных типах. ЕМНИП нельзя преобразовать число в указатель.

Можно. Все можно преобразовать, есть только одно ограничение: размер типа слева должен быть не меньше, чем справа.

И какой же будет результат? Я прям теряюсь в догадках, ведь 'a' это массив... лол.

Да, массив не выйдет так, надо перед преобразованием явно указать элемент. Или можно завести промежуточный тип, а можно немного через одно место, но через адрес

var
   a:array[0..9] of integer;
   b:Char;

....

b=Char(Pointer(@a)^);  //Берется адрес a и разыменовывается как указатель на неопределенный тип

Очень странно, что такая фича есть в паскале, но не нашел в С/C++ даже в компиляторозависимых директивах.

Ты объяснишь, наконец, зачем тебе это? И тебе уже сказали, что в с\с++ это тоже есть: b = &a.

бинарных форматов.

почитай про endianness и не разбирай бинарные форматы так

Очень странно, что такая фича есть в паскале, но не нашел в С/C++ даже в компиляторозависимых директивах.

такое творчество в стандартах C и C++ называется «undefined behaviour». А для остальных случаев есть union.

Ты объяснишь, наконец, зачем тебе это?

Для того же, для чего есть union, но с более простым синтаксисом. union добавляет лишнюю синтаксическую сущность.

И тебе уже сказали, что в с\с++ это тоже есть: b = &a.

b=&a создает ДВЕ переменные на стеке (или где там), в одной из них будет лежать адрес другой. А вот b absolute a - это одна переменная с синтаксическим сахаром из-за которого доступ как двум разным.

почитай про endianness и не разбирай бинарные форматы так

А вот как раз ентот endianness не противоречит такому подходу, если понимать что делаешь.

Ни C ни C++ ничего не гарантируют. А для конкретного набора платформа + ОС + компилятор есть union. В том числе по абсолютному адресу, если зудит заниматься реалмодовым турбопаскализмом на C или на C++.

В общем в холивар скатилось по принципу: если нет, то и не надо. И union достаточен.

Я же хотел узнать, что может все-таки какая-то прагма или директива есть.

b=&a создает ДВЕ переменные на стеке (или где там), в одной из них будет лежать адрес другой. А вот b absolute a - это одна переменная с синтаксическим сахаром из-за которого доступ как двум разным.

int main() {
	auto a = 10;
	auto & b = a;
	auto & c = a;
	++b;
	++c;
	return a;
}

00000000004003c0 <main>:
  4003c0:	c7 44 24 fc 0a 00 00 	movl   $0xa,-0x4(%rsp)
  4003c7:	00 
  4003c8:	8b 44 24 fc          	mov    -0x4(%rsp),%eax
  4003cc:	83 c0 01             	add    $0x1,%eax
  4003cf:	89 44 24 fc          	mov    %eax,-0x4(%rsp)
  4003d3:	8b 44 24 fc          	mov    -0x4(%rsp),%eax
  4003d7:	83 c0 01             	add    $0x1,%eax
  4003da:	89 44 24 fc          	mov    %eax,-0x4(%rsp)
  4003de:	8b 44 24 fc          	mov    -0x4(%rsp),%eax
  4003e2:	c3                   	retq   
  4003e3:	66 2e 0f 1f 84 00 00 	nopw   %cs:0x0(%rax,%rax,1)
  4003ea:	00 00 00 
  4003ed:	0f 1f 00             	nopl   (%rax)

наша переменная ---> -0x4(%rsp)

упс. забыл пофиксить

volatile auto a = 10;

00000000004003c0 <main>:
  4003c0:	b8 0c 00 00 00       	mov    $0xc,%eax
  4003c5:	c3                   	retq   
  4003c6:	66 2e 0f 1f 84 00 00 	nopw   %cs:0x0(%rax,%rax,1)
  4003cd:	00 00 00 

я это к тому, что не стоит париться из-за таких мелочей, доверься компилятору

да блин.

union a_t
{
   int a[10];
   char * b;
};


a_t *p = (a_t *) 0xBIGDOOD0;

p->b = "aaaaaaaa";

int x = p->a[1];

а заботиться о том, чтобы компилятор не занял эту память по абсолютному адресу, нужно самостоятельно.

Интересно, не знал. Спасибо.

Не много не соображу. В объявлении & слева, то есть, адрес присвается? Это штатный эффект в Си или результат оптимизации конкретного компилятора и в другом компиляторе или для другой платформы может оказаться все-таки две переменные?

кхем, эти ребята, очевидно тоже «знали что делают» и пренебрегали базовыми правилами безопасности в сишном коде?

вот и блин

Естественно, что присвоить можно и конкретное число в качестве адреса, но я то имел ввиду явное размещение в объявлении.

Впрочем анонимус выше подкинул пищу для размышления.

Вот тут смотри. Но средствами языка C или C++ задать значение адреса переносимым способом нельзя. И писать и читать через указатели разных типов - тоже.

http://stackoverflow.com/questions/4067811/how-to-place-a-variable-at-a-given...

https://mcuoneclipse.com/2012/11/01/defining-variables-at-absolute-addresses-...

В объявлении & слева, то есть, адрес присвается?

Да, адрес присваивается. Это ссылка (c++) - более безопасная альтернатива голым указателям.

Это штатный эффект в Си или результат оптимизации конкретного компилятора и в другом компиляторе или для другой платформы может оказаться все-таки две переменные?

Это gcc постарался. Можно выключить оптимизацию и получить 3 переменных на стеке.

Это gcc постарался. Можно выключить оптимизацию и получить 3 переменных на стеке.

Жаль, значит это эффект оптимизации. Ну что ж union тоже можно использовать для гарантии.

https://mcuoneclipse.com/2012/11/01/defining-variables-at-absolute-addresses-...

Хм, я таких трюков с линкером не делал, но получается есть возможность на этом уровне присвоить переменной нужное размещение? Но это точно грязный хак.

Это самый чистый эмулятор absolute на C и C++ из всех возможных. Остальные способы (кроме явной поддержки компилятором) вообще не дают гарантий. Ну и зачем нужен absolute кроме доступа к устройствам минуя ОС в реальном режиме или очень тонких оптимизаций в очень редких случаях - хз.

Оба вопроса решаются через union. По крайней мере c C++ компилятором:

static union {
    int a[10];
    char b[sizeof(int) / sizeof(char) * 10];
};

struct TMyRecord {
    union {
        int64_t i;
        struct {
            uint8_t a1;
            uint8_t a2;
            uint8_t a3;
            uint8_t a4;
            uint8_t a6;
            uint8_t a7;
            uint8_t a8;
        };
    };
};

https://wandbox.org/permlink/LmbxXcekwjeRwbCj

Ну и зачем нужен absolute кроме доступа к устройствам минуя ОС в реальном режиме или очень тонких оптимизаций в очень редких случаях - хз.

Ну я же говорю, для того, для чего и union. Кроме того, конкретно я absolute применял для работы с буфером данных, произвольного типа, передаваемом в функцию. Примерно так:

procedure (var buffer; length:integer)
var 
    a:array[0..0] of char absolute buffer;
begin
{$R-} //Чтобы отключить проверку границ 
  writeln(a[length-1]); //Напечатали последний символ.
 //Предполагаем однобайтовую кодировку и sizeof(char)=1
{$R+}
end;

Понятно, что это можно сделать и не такими методами, есть void* и т.п. но как-то изящнее такое решение казалось. И таки, если не учитывать оптимизацию, экономит лишнее место на стеке.

А про проблема с выравниваем уже сказали? Попробуй прочитать int по невыравненому адресу на чем нибудь более экзотичном, чем x86. Далее arm уже не позволит, если правильно помню.

Жаль, значит это эффект оптимизации.

Когда пишут на Си, то всегда учитывают оптимизирующие возможности компилятора, и всегда в голове держат абстрактный ассемблерный листинг вместо кода. Опцию -O0 применяют только для отладки.

b=Char(Pointer(@a)^); //Берется адрес a и разыменовывается как указатель на неопределенный тип

И что? b всё ещё не массив.

int arm позволит, а вот uint64_t или float уже нет

Ты неверно понимаешь что такое переменная. Это не место в памяти, это просто абстрактное хранилище, которое может отображаться куда угодно - в память, на регистр и даже в никуда, если значение удастся подставить. Так в любом языке выше ассемблера, и в паскале тоже.

По сабжу - да, только union. До C99 (или таская -fno-strict-aliasing) также указателями можно играть. Плюсовые ссылки - довольно точный аналог, но только для совместимых типов, не факт что тут они не сломаются даже с выключенным алиасингом.