Исправление DRVTiny, (текущая версия) :
Была у меня как-то железка на платформе ARM 2000-го года (EDGE/GPRS-роутер). Скрипты на BASH там если не летали, то весьма сносно выполнялись, но... какой-то идиот поставил туда пихтон. Так вот,пихтон там только запускался минуту-две, ну и работал потом соответственно.
А с точки зрения выразительности синтаксиса - считаю, что if/fi и case/esac в BASH - это замечательные, очень эстетичные и удобные конструкции, а в пихтоне то же самое отступами - просто феерически убого и уродливо. На вкус и цвет все фломастеры разные. Мне, например, не нравятся точки с запятой в конце строк на Perl'е, но... я понимаю, что конкретно для Perl они необходимы из-за «свободного синтаксиса», без этого нельзя было бы реализовать TWTOWTDI.
И уж если по существу вопроса: что BASH без внешнего Сишного кода бесполезен в общем-то (многое умеет, но мееедленно), что Python - абсолютно та же история! Нереально представить себе сложную программу на Python, которая бы не использовала скомпилированный код. Да ведь то же самое делает и BASH! Только вот найдите мне для Python код такого же уровня совершенства полировки, как код того же sed! Утилитами, которые вызывает BASH, пользуются все (т.е. 90% люди которые на BASH ничего не пишут), а компиленными либами пихтона - даже далеко не все пользователи пихтона. Посему в итоге качество бинарного кода, используемого в программах на Пихтон, зачастую на порядок хуже качества такого же кода в скриптах на BASH.
А насчёт ООП и прочего куриного дерьма - могу сказать только: жрите сами. Кстати, век пожирателей ООП уже подходит к концу: теперь рулит функциональный подход, который больше похож на пайпы в BASH, нежели на Г-объекты в Пихтон.
Исходная версия DRVTiny, :
Была у меня как-то железка на платформе ARM 2000-го года (EDGE/GPRS-роутер). Скрипты на BASH там если не летали, то весьма сносно выполнялись, но... какой-то идиот поставил туда пихтон. Так вот,пихтон там только запускался минуту-две, ну и работал потом соответственно.
А с точки зрения выразительности синтаксиса - считаю, что if/fi и case/esac в BASH - это замечательные, очень эстетичные и удобные конструкции, а та в пихтоне то же самое отступами - просто феерически убого и уродливо.
И уж если по существу вопроса: что BASH без внешнего Сишного кода бесполезен в общем-то (многое умеет, но мееедленно), что Python - абсолютно та же история! Нереально представить себе сложную программу на Python, которая бы не использовала скомпилированный код. Да ведь то же самое делает и BASH! Только вот найдите мне для Python код такого же уровня совершенства полировки, как код того же sed! Утилитами, которые вызывает BASH, пользуются все (т.е. 90% люди которые на BASH ничего не пишут), а компиленными либами пихтона - даже далеко не все пользователи пихтона. Посему в итоге качество бинарного кода, используемого в программах на Пихтон, зачастую на порядок хуже качества такого же кода в скриптах на BASH.
А насчёт ООП и прочего куриного дерьма - могу сказать только: жрите сами. Кстати, век пожирателей ООП уже подходит к концу: теперь рулит функциональный подход, который больше похож на пайпы в BASH, нежели на Г-объекты в Пихтон.