LINUX.ORG.RU

И чтобы sha1 файла соответствовало sha1 в файле? Тогда бы sha1 не существовал, т.к. смысла от такого криптографического хэша нет.

crc32 никогда не предназначалось для испольщования в криптографии, в отличии от.

anonymous ()

Нет, это противоречит устройству мироздания.

Но ухитриться можно, конечно. Коллизии и вот это всё.

EXL ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от EXL

Коллизии и вот это всё

Ну на коллизии с sha1 надежды мало

Torvus ()

Почему бы не записывать хеш нужного тега?

Cactus64k ()
Ответ на: комментарий от Torvus

У sha1 вроде есть частые коллизии, вполне можно попытаться добить нужное ну хотя бы перебором. :)

anonymous ()

Можно, но только проверяющая программа должна знать, что сама сумма не входит данные, от которых сумма. Соответственно, проверялку надо свою писать.

proud_anon ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от proud_anon

Можно отделить сумму перед проверкой через split

XMs ★★★★★ ()

Можно пытаться перебирать, но это может быть очень долго.

Klymedy ★★★★★ ()

Может xmldsig? Там наркомания страшная, но хоть какой-то стандарт.

phoenix ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Torvus

при проверке просто берешь хеш от части XML а не от всего файла вот и все

quest ★★★★ ()

расширением или как часть имени

anonymous ()

просто при вычислении хеша место где он должен быть интерпретируешь как N-пробелов, длина файла так не меняется, можно юзать любые готовые библиотеки.

Deleted ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.