Ошибка в коде...

я изменил блок:

               if (!result)
                        result = (char **) calloc(k + 1, sizeof(char *));
                else
                        result = (char**) realloc(result, k + 1);

на:

                if (!result)
                        result = (char **) calloc(k + 1, sizeof(char *));
                else {
                        result_tmp = (char **) calloc(k + 1, sizeof(char *));

                        for (c = 0; c < k; c++)
                                result_tmp[c] = result[c];

                        result = result_tmp;
                }

result_tmp имеет тип char **.
т.е., верно ли то, что realloc() неверно делал свое дело ?
в мане к нему нет подсказок насчет этого ?

void *realloc(void *ptr, size_t size);
---
result = (char**) realloc(result, k + 1);
                                  ^^^^^
дальше объяснять? :)
И вообще, разве gdb уже отменили

> на:

Теперь у тебя утечка памяти.

> верно ли то, что realloc() неверно делал свое дело ?

Да, но поправить это можно было намного проще:

- result = (char**) realloc(result, k + 1); + result = (char**) realloc(result, (k + 1)*sizeof(char*));

Вообще, если посмотреть, то calloc у тебя везде лишний, в том смысле, что выполняет лишнюю работу по инициализации памяти нулями. Используй malloc. В add_char_to_string замени strcat на strcpy.

Хотя, один фиг, это слабо все поможет :) Дерьмовый код, надо сказать.

gdb - да нет, не отменяли - активно им пользуюсь.

> Дерьмовый код, надо сказать
стесняюсь спросить, он почему он такой ?

> он почему он такой ?

Эффективность ниже плинтуса. Очень много выделений памяти. Если эффективность не нужна, то зачем тогда C и весь этот геморрой? На Python это пишется в 1 строку:

rrr = "3, 4, 5, 6".split( "," )

а потому что если его переписать с помощью strtok и str(n)cpy, то он будет в 10 раз короче и понятнее :) А если еще посчитать количество "," заранее, то и от realloc можно избавиться.

> Очень много выделений памяти
я за этим очень строго слежу, и ради теста пропустил этот код.

хотя, спорить не буду, я не програмист.

> я за этим очень строго слежу

За чем, за этим? За количеством выделений? А чего за ним следить, его надо уменьшать, выделение памяти - дорогая операция.

> я не програмист

Тем более, нафига C?

Раз не программист, вот тебе пример:

char** get_elements( char* params )
{
    int n=1;
    char *it, *beg=NULL;
    char **result;

    /* Check argument */
    if( params==NULL || *params==0 )
        return NULL;

    /* Counting the number of commas in the string. */
    for( it=params; *it != 0; ++it )
        if( *it == ',' )
            ++n;

    /* Allocate result. */
    result = (char**)malloc( (n+1) * sizeof( char* ) );
    result[n] = NULL;

    /* Fill result */
    for( it=params, n=0; *it != 0; ++it )
    {
        if( beg == NULL )
            beg = it;
        
        if( *it == ',' )
        {
            result[n++] = strncpy( (char*)malloc( (it-beg+1)*sizeof(char) ), beg, it-beg );
            beg = NULL;
        }
    }
    if( beg == NULL )
        beg = it;
    result[n++] = strncpy( (char*)malloc( (it-beg+1)*sizeof(char) ), beg, it-beg );

    return result;
}

нет, слежу за освобождением памяти.
действительно, я не думаю об времени выполнения этой операции.

нафига С ? - пишу в основном на нем ).
прога маленькая - не хотел использовать интерпритаторы.

Странно, обычно маленькие программы, где время выполнения некритично, как раз и пишутся на интерпретируемых языках - в разы короче и понятней.

> it-beg
красиво, никогда бы не додумался так сделать ))

...ты прав, перепишу на php (python не знаю).

// вот еще один вариант
char ** get_params(char * str) {
    char * new_str = strdup(str);
    char * p = 0;
    unsigned i = 0;

    unsigned len = 2;

    for (p=new_str; *p; p++) {
        if (*p == ',')  len++;
    }

    char ** dst = (char **)malloc(len*sizeof(char *));
    dst[len] = 0;
    dst[0] = new_str;

    for (p=new_str; *p; p++) {
        if (*p == ',') {
            *p = 0;
            dst[++i] = p+1;
        }
    }

    return dst;
}

> вот еще один вариант

С этим вариантом неудобно освобождать память. Вот если засунешь массив указателей и сами строки в один блок памяти, то это будет лучше.

Может быть, но проще создать функцию что-то типа params_free(char **), и в мануале написать что для освобождения памяти надо использовать ее.

>Вот если засунешь массив указателей и сами строки в один блок памяти, то это будет лучше.

Круто! Вот полный код:

#include <stdio.h>
#include <string.h>

char ** get_params(char * str) {
    char * new_str = 0;
    char * p = 0;
    unsigned i = 0;

    unsigned str_len = strlen(str)+1;
    unsigned len = 2;
    
    for (p=str; *p; p++) {
        if (*p == ',')  len++;
    }

    char ** dst = (char **)malloc( len*sizeof(char *) + str_len*sizeof(char) );
    dst[len] = 0;
    
    new_str = (char *)dst + len*sizeof(char *) + 1;
    strncpy(new_str, str, str_len-1);
    
    dst[0] = new_str;

    for (p=new_str; *p; p++) {
        if (*p == ',') {
            *p = 0;
            dst[++i] = p+1;
        }
    }

    return dst;
}

void free_params(char **params) {
    free(params);
}

int main() {
    char ** params = get_params("1a,2b,3c,4d,5f");

    int i = 0;
    for (;params[i];i++) {
	printf("%d:\t%s\n", i, params[i]);
    }
    
    free_params(params);
}

> роще создать функцию что-то типа params_free(char **), и в мануале написать что для освобождения памяти надо использовать ее.

Тогда надо дополнительно еще что-то изобретать. Ибо, кто мне помешает переколбасить порядок элементов в массиве (отсортировать, например)? В общем, по любому, геморрой.

Любой дополнительный сервис понижает быстродействие :)

Если надо переколбасить строку в 10 метров, то это самое то.

Ну а по большому счету при современных мощностях овчинка выделки не стоит. Хотя не зря ведь JavaVM откусывает 30-40 метров памяти, после чего сама себе там что-то творит.