Почему не FreePascal+Lazarus?

Насчёт «на порядок» товарищ, вероятно, погорячился. Но то, что при прочих равных условиях код на паскале собирается заметно быстрее, чем на крестах - это вполне известный факт. Это одно из следствий (не самое, кстати, печальное) того, что в паскале есть модульность. В C и C++ модульности нет, для её имитации применяются кривые и страшенные by design костыли.

// Много лет пишу на C++, жду, когда завезут модули. Судя по последним новостям, ждать осталось недолго.

Ничего подобного, это следствие исключительно отсутствия шаблонов и однопроходной компиляции.

Без открытия исходников доработанного IDE/компилятора, шоле?

Возможно. Есть немало проприетарных программ со своими встроенными ЯП и IDE. Но суть даже не в том. Я, допустим, пишу средство типа lint, потом его надо интегрировать со средой, это тоже работа. Я не хочу быть ограничен в правах в отношении этого кода.

Отношение сообщества к паскалю тут абсолютно не при чём.

Да конечно, мне отношение сообщества к Паскалю вообще до лампочки.

Я просто высказался о том, что я считаю Паскаль годным, и объяснил, почему я его при этом не использую в своих проектах и вряд ли буду.

Шаблонов? Возможно, это тоже сказывается.

А однопроходная компиляция паскаль-кода стала возможна не благодаря, в том числе, модульности на языковом уровне?

Чего это?

У тебя же сишные файлы так же компилируются в объектные файлы, а потом только линкуются, при чем тут модульность? Однопроходная она благодаря синтаксису, как я понял.

Возможно.

И всё же отсутстие необходимости компилировать километровые портянки с инклудами и линковать, разрешая зависимости тупо поиском по всей библиотеке тоже сказывается.

Может быть. В любом случае скорость компиляции не такой критичный фактор, как количество библиотек, популярность, оупенсорсность, актуальность и наличие вакансий.

скомпилировать в MSVS
MSVS

Где, а главное зачем, я возьму это гадость?

Где, а главное зачем, я возьму это гадость?

«Как из душа окатило» (с)

Где, а главное зачем, я возьму это гадость?

http://rextester.com/l/cpp_online_compiler_visual

благодаря более развитой типизации

О чём речь? В чём развитость?

как всякие там лямбды,

Много более-менее живых языков без лямбд назвать сможешь? Как думаешь зачем их всюду тащат?

На С++ и его стандартах не так все плохо, а вот если брать разные «бусты», которые прибавляют еще больше лапши... То лучше «паскаль»

Чего? Буст как раз поддерживает разные версии языка и разные компиляторы. В какой-то степени, он «абстрагирует от платформы».

Ты либо не пользовался дельфями, либо не застал :) А еще что-то про школьников говоришь. Включительно по 7-е дельфы это был вполне себе факт по сравнению хоть с MSVS 2010, где достаточно большой проект сравнимого размера почему-то собирается часами против неск. минут в дельфях :)

Это уж не говоря про размер бинарников и прочие ужасные вещи которые я даже не буду упоминать в приличном обществе

Кококонешна :) VCL жы надо было всегда тащить куда-то (без которого бинарники ни разу не большие), чистить uses от «не нужно в этой сборке» же нинужно, а MFC/С++ рунтайм же нинада (только если нужной версии под конкретной виндой не будет, прога скажет «кря» и не запустится... А если статическая сборка — бинарник опухнет ровно на все использованные приблуды MFC :)) А в «прожект опшонс» тебе религия запрещала под дельфями заходить и снимать галку «Debug info». Да ты бездоказательно тролешь, школьнег?

Только буст стремительно перестает быть нужен :)

Фу! Мерзость! Убери!

Только буст стремительно перестает быть нужен :)

Ну так это и хорошо.

Что значит рантайм в данном случае? Чем отличается от libc++? Оно же вроде статическое?

Как думаешь зачем их всюду тащат?

Сладкоешки любят сахарок :) В С# это приобретало нездоровые масштабы: с каждым апдейтом фреймворка в больших проектах начинались компании по внедрению инноваций. В т.ч. переписывание с делегатов на лямбды/дженерики и прочий дроч вприсядку по починке не сломаного... Только пионерская конкатенация строки плюсиками в цикле никак этими инновациями не была затронута :) Тут у них лямбды и понты — а там они не смогли в стрингбилдер и стыдобушка.

на стабильной платформе, которая за 10 лет практически не поменялась.

Лол, какое преимущества. Чего тогда вообще кобол не взять? Он ещё «стабильнее».

Писать на паскале зашквар. Обьективных причин нету

Вон хоть ЛОР пиши

http://silvioprog.github.io/brookframework/

Сладкоешки любят сахарок :)

И чем он плох? Куча рукопашного кода лучше что ли?

Тут у них лямбды и понты — а там они не смогли в стрингбилдер и стыдобушка.

Вряд ли, эта проблема во всех шарповых проектах.

На C# переползать оказалось как-то неуютно и не прижилось

Ну а я вот знаю одну контору, которые тоже на делфи долго сидели. Тем не менее, поненогу на шарп переползают. В общем, это не показатель.

Тогда уж не та ссылка
http://rextester.com/l/c_online_compiler_visual

Microsoft (R) C/C++ Optimizing Compiler Version 19.00.23026 for x86

А оказывается, таки пофиксили.
По крайней мере, ещё в 2012 студии такого не было, у них для чистой сишки (не кресты) был какой-то очень древний стандарт, где переменные можно объявлять только в начале блока.

У меня опыт обратный твоему и параллельный его. Ищи второго страдальца любителя vc++, биться будем.

Потому, что у паскаля/лазаруса нет ниши для применения.

см. моё сообщение выше

Да даже если бы делфи собирал в два раза медленнее крестов, пишется на нем все в пять раз быстрее, особенно юзая нормальные либы (тот же eh). Мы в свое время написали на bd6/7 софт для учета аптек, штрихкодирование и полный партионный учет с мультиюзером. Рил бизнесс, в отличие от красноглазых свистелок. Когда встал насущный вопрос нафига сети покупать винду, куликс оказался ни на что не годным говном, и она таки купила лицензии. Делфистов-одиночек в городе было хоть лопатой греби, а вот крестанутые из своих каморок не вылезали.

Эмбаркадеро краем глаза видел, уже не то. В принципе, bd7 была вершиной db-rad'а, чо туда еще добавлять?

Кстати, в Паскале всю жизнь есть локальные процедуры/функции, которые во многих случаях заменяют лямбды (по крайней мере в том виде, в котором лямбды втащили в C++).

Спасибо, интересный проект.

Эмбаркадеро краем глаза видел, уже не то.

Да в-общем-то, уже Borland Developer Studio 2006 уже было не то. Тоже видел краем глаза, фирма покупала для поддержания какого-то старого кода в актуальном состоянии. По UI похоже, что борланд пытался догонять M$VS и всё испохабил. Естественно, не догнал, и непонятно, зачем пытался, у дельфёвого UI были свои преимущества.

Тем не менее, поненогу на шарп переползают. В общем, это не показатель.

Можно расставить интонацию в этом выдернутом куске твоей цитаты и сказать: вот когда переползут, тогда и будет показатель.

В принципе, bd7 была вершиной db-rad'а, чо туда еще добавлять?

Не хватает там юникода, 64 разрядов и линукса.

Да потому что сказки про «свободу равенство и братство» в униксовом опенсорсе нужны лишь для лучшего выжимания профита из человеческой биомассы корпорациями. Паскаль необходим для думающих индивидуумов, а цецеплюсы - для кодообезьян с вывихнутыми ими мозгами. Для корпораций второй вариант полезнее, посему - надо писать на гуане, на гуане и какашках!

Мы в свое время написали на bd6/7 софт для учета аптек,

Теперь тебе любой школьник на python+PyQt наваяет тебе такое же в разы быстрее и дешевле (библиотек разных к python валом, ну просто завались на все случаи жизни). Кстати, потом это все можно завернуть в бинарник и вручить ничего не подозревающему заказчику.

Будет оно в разы кривее (потому что язык без компилятора и все ошибки будут высыпаться на пользователя), работать будет на порядки медленнее, потому что интрперетатор да и мозг загажен вредными концепциями типа ORM. А потом будет переход на Qt6 и python 4 и всё это вообще перестанет работать.

А потом будет переход на Qt6 и python 4 и всё это вообще перестанет работать.

Приложение собрано в бинарник вместе со своей ВМ, куды и зачем переходить?

мозг загажен вредными концепциями типа ORM.

Вы разве ретроград и консерватор?

потому что язык без компилятора и все ошибки будут высыпаться на пользователя

При чем тут отсутсвие компилятора, если проблема в типизации?

все ошибки будут высыпаться на пользователя

Ну так на жабе напиши, если такой криворукий и не можешь писать код на динамически типизированном языке. Дельфи-то все равно не нужен, как показывает тред, только снг-шным обезьянам клепать мордочки к бд.

клепать мордочки к бд

И имя той БД Firebird, мне лично больше всего такого софта на сабже попадалось.

Так что легаси, господа.

Такого наркоманского говна в энтерпрайзе овер9000. Особенно в сегменте всяких систем гостиничного поселения. Поналепят говна на питонах, а потом эти обсосы сидят и медитируют в свой говнокод, обвязывая его ещё большим говнокодом, чтобы прикрутить кассу или ещё какую нужную фигню. При этом это говно ещё и на Core I5 тормозит.

И, при чем тут твой файрберд? С ней из пистона работать нельзя? Можно.

А на дельфях там просто сказка, угу.

Говнокод на пистоне хоть лаконичнее по определению, так как более высокоуровневый язык.

Включительно по 7-е дельфы

Блин... Ну какая делфи-7 в 2016 году?

Да продукты борланда были отличными. Но именно что были. И были для они отличными для винды...

А тут рассказывают про «начинать новый проект на паскаль» и при этом кивают на делфи-7...

Это дурдом... Тогда всем было пофиг на легальность - упер делфи, упер кучку платных компонентов, и быстренько забацал приложение... Но сейчас то это не прокатит...

Я еще понимаю когда тянут старый проект... Но новый, да еще именно на делфи... Зачем???

Такого наркоманского говна в энтерпрайзе овер9000.

Можно подумать, что дельфисты делают что-то другое. Их и в эпоху рассвета Делфи никто за программистов не считал. Так и говорили - «клепатели формочек».

Я не говорил, что python+PyQt - это божественно, но это вполне может заменить Делфи в обсуждаемом случае.

Угу, интерпретатор над библиотекой, интерпретирует лаконичный говнокод в добавок с горой фрэймворков. Графомания какая-то.

Всего лишь при том, что было написано довольно много книжек как подружить Дельфи и фаербёрд.За 10-15 лет пипл привык. Теперь это нужно либо поддерживать либо переписывать.

Значение термина легаси, думаю объяснять не нужно?

А вообще читать срач «Паскаль против Си» каждый раз доставляет :-)

Xe7 - кстати годная вещь. А почему бы и новый не потянуть? Нормально написанный дельфёвый код, если писал не var Stroka: string - более поддерживаем, чем тот же сишный. Где об закрученый макросы можно мозг сломать. Или об лапшу if'ов. И да, запихивать всю логику в Button1Click like функции - конечно позволительно, но так делают только те, кому либо лень включать мозг, либо влючать нечего.

много книжек как подружить Дельфи и фаербёрд

А подружить python и фаербёрд можно за час, ибо биндигни пайтора проще и лаконичнее. О том и речь, пока ретроградские дельфимакаки дрочатся со своим легаси, все новое давно съехало на нормальные языки.

http://www.firebirdsql.org/file/documentation/drivers_documentation/python/fdb/

Ибо дельфимакакам нужны горы книг и годы, чтоб сделать тривиальную вещь.

Без компонентов делфи теряет всю скорость разработки.

Есть тысячи компонентов от 6-7 которых нет под «годную вещь» и поэтому может сам код и более поддерживаемый, но вот если перевести разговор в плоскость «проектов на делфи»... Большой вопрос! :)

А почему бы и новый не потянуть?

Какие плюсы если ты не дельфист и больше ничего не знаешь?

(вот два минуса на вскидку - большой ценник на продукт и нужна винда)

А теперь, пожалуйста, покажи, как на пасралике выглядит тот ужас из статьи, а именно

массив из массив из указателей на указатели на функцию возвращающую указатели на массив из указателей на тип char

type
   TPCharArray = array of PChar;
   PTPCharArray = ^TPCharArray;
   TFunc = function(): PTPCharArray;
   PTFunc = ^TFunc;
   PPTFunc = ^PTFunc;
   TFoo = array of array [0..7] of PPTFunc;  
var
   foo: TFoo; 

На паскале как то так. А за тот ужас надо по жопе, чтоб не оставлял таких приколов следующему поколению.

При использовании лазарус - винда не нужна. Ну и да, конечно же скорость разработке на языке, который до сих пор динамические массивы не умеет - она выше, да.