Добавил «\n»

run := method(System system("/" .. path .. "/" .. self .. "\n"))

Начал проявляться реальный уровень знаний анонiмуса.

А я никогда и не говорил, что знаю баш.

Ну так чо, решение то будет?

Откуда он знает решение, главное — кукарекнуть вовремя, чтобы умным показаться.

А я никогда и не говорил, что знаю баш.

Баш здесь не причем.

Ну так чо, решение то будет?

Нет, конечно. Учи шелл.

Это решение на POSIX sh.

Можно решение на шелле или баше.

Сам-то понял, что написал?

Так это ж практика, скоро он найдёт фундаментальные проблемы в «модели вычислений» баша и начнет постить своё обычное. Или наоборот!

io

nolibs, nosoft, nojobs

Нет, ты не понял. Задача не в том, чтобы запустить 3 команды в фоне, это можно и вручную сделать. Задача в том, чтобы написать скрипт, принимающий призвольное число названий скриптов из директории, поданной первым аргументом, и выполняющий их все. То есть должно быть так:

если я пишу

with dir foo bar baz

у меня синхронно выполняются /dir/foo, /dir/bar и /dir/baz

Если пишу

with dir foo& bar& baz&

А твое «решение на POSIX sh» — это я и без тебя знаю.

Все необходимое там есть, перделки мне не нужны.

Есть все, кроме возможности запустить тред?

Да, я знаю, что это может быть дорого, но ио и так тормозной. Зато прогрессивный.

with dir foo& bar& baz&

Оно даже не дойдёт до твоего скрипта — баш будет думать, что ты хочешь запустить: 1) «with dir foo&» — «with dir foo» в фоне; 2) «bar&» — «bar» в фоне; 3) «baz&» — «baz» в фоне.

Т.ч. экранируй: with dir foo\& bar\& baz\&. И гугли, как на твоём io запустить процесс в фоне (т.е. fork + exec, не дожидаясь завершения).

На баше это будет как-то так:

for arg in "${@:2}"; do
    if [[ "$arg" == *'&' ]]; then
        echo "$1"/"${arg%'&'}" \&
    else
        echo "$1"/"$arg"
    fi
done

На баше это будет как-то так:

Нет, это был проверочный скрипт.

for arg in "${@:2}"; do
    if [[ "$arg" == *'&' ]]; then
        "$1"/"${arg%'&'}" &
    else
        "$1"/"$arg"
    fi
done

Нет, запустить нитку внутри самого io просто. foo @bar это все, причем это выражение вернет фьючер, к которому можно обратится как к обычному объекту. Там не какое то быдляцкое говно, как в жабе, там параллелизм на основе акторов.

Проблема то в том, чтобы не внутри Io запустить, а чтобы Io запустил.

Там не какое то быдляцкое говно, как в жабе,

Но ведь ты не знаешь, как в жаве. А там точно так-же

выражение вернет фьючер, к которому можно обратится как к обычному объекту

// мимо-считающий-что-и-io-и-джава-херня

Первый раз слышу, что в жабе есть акторы.

экранируй: with dir foo\& bar\& baz\&.

Собственно, этого оказалось достаточно, все работает, спасибо.

ЗЫ А все таки это косяк, что баш сует свой нос в аргументы, которые ему не предназначены. Логично было бы, если бы он запускал скрипт и сразу передавал ему управление, а не парсил всю строку.

Да, я знаю, что это может быть дорого

Кстати, тут ты тоже лоханулся

Io uses coroutines (user level cooperative threads), instead of preemptive OS level threads to implement concurrency. This avoids the substantial costs (memory, system calls, locking, caching issues, etc) associated with native threads and allows Io to support a very high level of concurrency with thousands of active threads.

К трем no добавляется еще и noparallelism.

Косяк все же у тебя в ДНК. Сделай-ка реализацию того, что ты видишь логичным.

Ну ка расшифруй свое сообщение. Модель акторов, по твоему — это не параллелизм?

Нет.

leave, размочерируй обратно, это единственный источник контента в /development/.

Там не какое то быдляцкое говно, как в жабе, там параллелизм на основе акторов.

Правда в том быдляцком говне, в жабе, таких проблем нет :) А в спер крутом io - даже борща не хлебанёшь .... парадокс аднака! :))

А все таки это косяк, что баш сует свой нос в аргументы, которые ему не предназначены.
Логично было бы, если бы он запускал скрипт и сразу передавал ему управление, а не парсил всю строку.

Муа-ха-ха :) В Ставке Гитлера гутарят что io-шенги - чмошнеги и малахольные на всю дупу, это у них вместо головы. :)

странно, что никто еще не написал самого простого:

man xargs

Нет

Ты, по ходу нулевой, на реальных машинах параллелизм реализован на основе модели Акторов (единственно возможная реализация). Твои треды на уровне оси, и твоей сраной жабы — это просто сахарок над реальным параллелизмом.

Канеш, канеш.

Сходи лучше аккаунт новый создай.