LINUX.ORG.RU

GUI Tailoring

 , ,


1

1

Привет.
А какие существуют подходы к подобным задачам. Т.е. есть стандартный GUI, а для определённых клиентов делаются специфичные конфигурации, чтобы он видел только то, чем он пользуется. Я уже пару решений увидел (пусть и не идеальных, но всё же), интересно как у вас это решается.

★★★★★

Ответ на: комментарий от MikeDM

У тебя есть система с графической частью, которое поддерживает оборудование HW1, HW2, HWN. Клиент А говорит, круто, покупаю. Клиент Б говорит, мне вот поддержка HW2 и HW3 не нужна, ну и гуй к ним соот-но тоже, поскольку у меня такого оборудования нет и не будет, ну ты ему поставляешь систему только для его оборудования. А клиент В говорит, мне только HW1 и HW4, а остальные не надо.

Понял вопрос?

UVV ★★★★★
() автор топика

1. Плагины.

2. Условная компиляция.

3. Лицензионные ключи.

grondek
()
Последнее исправление: grondek (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от UVV

Я бы такое делал плагинами. Завтра клиент Б захочет фичу 1, ты ему просто даешь соответствующий плагин, ну и железку, если это тоже ваша разработка.

staseg ★★★★★
()

Вот, например, у нас так сделано:

Софт разделен на плагины. Включение/выключение плагинов зависит от лицензии, которую купил клиент и которая прописана в ключе.

Но при этом, есть крупные клиенты, которым поставляется сильноспецифичная сборка, часто без ключа, для которых фичи, не входящие в стандартную поставку, включаются при сборке с нужными ключами.

grondek
()

QPluginLoader, мне кажется, идеален для таких целей.

Adonai ★★★
()
Ответ на: комментарий от UVV

Понял вопрос?

Ну вот с этого бы и начинал =)

Плагины во все поля. У Qt это дело шикарно сделано между прочим.

MikeDM ★★★★★
()

как альтернативу плагинам, можно использовать конфиги (в бинарнике все есть и просто клиенту, доплатившему бабла обновляешь конфиг и активируешь фичу)

EugeneBas ★★
()
Ответ на: комментарий от EugeneBas

Плохой вариант. Ушлые товарищи один раз купят, потом весь инет обновит конфиг. Плагины (а лучше назвать это системой модулей, так звучит солиднее) лучше.

peregrine ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от peregrine

плохой в плане секьюрности - дешевле в плане реализации, я лишь еще один вариант предложил, а уж выбор выбор за ТСом

EugeneBas ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.