LINUX.ORG.RU

Ответ на: Re: [gcc]C++->c от anonymous

Re: [gcc]C++->c

Если ты имеешь ввиду исходный код, то конечно нет.
На свете нет такой утилиты.

Разработка подобного транслятора - дело, по трудоёмкости сопоставимое
с созданием самого C++

Krivenok_Dmitry ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от Krivenok_Dmitry

Re: [gcc]C++->c

>Если ты имеешь ввиду исходный код, то конечно нет. >На свете нет такой утилиты.

Да ладно ... первые C++ные трансляторы довольно часто были так устроены - они порождали сишный текст. Его даже можно было читать.

anonymous ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от anonymous

Re: [gcc]C++->c

Тогда не было throw/catch, которая сильно привязана к библиотеке.

kosmonavt ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от Krivenok_Dmitry

Re: [gcc]C++->c

>Разработка подобного транслятора - дело, по трудоёмкости сопоставимое
>с созданием самого C++

да ну? отгадай как работал первый C++ компилятор?

anonymous ()

Re: [gcc]C++->c

у меня есть подозрения что gtk+ писалось с помощьью такого преобразования?

anonymous ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от anonymous

Re: [gcc]C++->c

gtk+ изначально писалось на макроассемблере, и только потом великие хакеры перевели его на Си.

anonymous ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от anonymous

Re: [gcc]C++->c

>gtk+ изначально писалось на макроассемблере, и только потом великие хакеры >перевели его на Си.

да мир богат идиотами,
к ним можно отнести и тех кто писал на макроассемблере и те кто перевели на С.

anonymous ()
Ответ на: Re: [gcc]C++->c от anonymous

Re: [gcc]C++->c

> или есть какая-нибудь утилита для этого?

cfront (древний C++), EDG (современный C++).

execve ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.