LINUX.ORG.RU

Haskell/CL/Emacs Lisp/Java/C.. всё такое вкусное, с чего бы начать?

 


0

5

Здравствуйте! Проблема такая. Хочу всё-таки начать заниматься программированием. Ещё не уверен, буду ли искать в этой области работу, или это будет только хобби, но заниматься хочется серьёзно, а не хеллоуворлды писать. Раньше немного пробовал Си, Хаскелл, Коммон Лисп, Перл.. короче, верхушек нахватался, но до чего-то серьёзного так дело и не дошло. Почему-то быстро появляется интерес к какому-то другому языку, когда берусь за что-то. И почему-то не нравятся мне мейнстримные языки типа всяких ПХП, Питонов и прочих.. Но я-таки понимаю, что работу с Хаскеллом или Коммон Лиспом я не найду, даже если и научусь в этих языках рубить. Поэтому думаю взяться всё-таки за что-то более актуальное на рынке, но параллельно с этим изучать что-то функциональное или ещё что-нибудь странное..) В связи с этим несколько вопросов. Тот же Хаскелл, например, или Коммон Лисп насколько пригодны для создания чего-то серьёзного, и могут ли они показать себя лучше чем какая-нибудь Джава или С++? И есть ли вообще смысл брать два-три языка сразу? Просто очень трудно удержать себя на месте, потому как не знаю, за что лучше взяться.. Если я хочу писать не только консольные утилиты для Линукса, но и интересуюсь кроссплатформенными десктопными приложениями, то Хаскелл/Лисп/Джава подойдут одинаково хорошо, или всё же функциональщина тут не рулит? И так ли обязательно любому программисту знать Си? Или так только сами сишники говорят? Короче, посоветуйте, с чего начать вхождение в эту профессию (ну, или пока что просто хобби).

P.S: Думаю, Emacs Lisp я всё равно буду изучать параллельно с чем-то другим, ибо мне это видится весьма полезным делом. Давно уже хочу начать по-настоящему хорошо владеть Емаксом.

P.P.S: Веб меня совершенно не интересует, так что ПХП уж точно предлагать не стоит.

P.P.P.S: Не стоит рекомендовать мне книжки, которые совсем уж для детей и чайников.. То есть, самые элементарные вещи мне понятны.. по крайней мере, мне не нужно объяснять, что такое рекурсия, условные выражения, переменные и всё прочее.. Хотя сам я ничего серьёзного никогда не писал и опыта никакого не имею..

Начните с picolisp

Picolisp - компактный и перспективный Lisp, по скорости обходящий Common Lisp и Scheme

anonymous
()

Ещё не уверен, буду ли искать в этой области работу

Ну вот как определишься - так и приходи.
Если задача кодить годный и кошерный софт в качестве хобби - выбирай C/C++.
Если зарабатывать деньги - выбирай языки с быстрой разработкой (Java, Python, ...). Софт получится тормозной и прожорливый, но это не твои проблемы - не тебе же им пользоваться, пусть юзеры страдают.

Lavos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от silver-bullet-bfg

Построение всего на строках и макрах. Вообще всего.

пусть так, меня интересует больше результат этого всего.

Смотря какую версию на зуб пробовали. Возможно треды были тогда в эксперементальной ветке

8.6. неосилил без документации.

Перевожу - большинство не нашел, либы на си не позволяет использовать религия и я привык, чтобы с рабочей средой виртуалка тащила еще кучу не нужного хлама.

Мне всего-лишь нужен документированный инструмент с наглядной иллюстрацией работы. Вот сравни например gsm либы в тикле и перле. Или покажи пример работы с gps в tcl. В перле я через cpan поищу пакет не заходя в гугл, установлю не гугля, и гляну документацию, и всё это штатными средствами: тремя командами в терминале.

Поэтому пакетный менеджер захлебнется.

расскажи мне об этом.jpg ;)

По количеству батареек к нему подходят близко разве что Python и Perl

perl, имхо, по кол-ву батареек никто из нынездравствующих языков не переплюнул. Питон разве что близок, и имеет преимущество перед перлом в _качестве_ библиотек. Тикль же отстаёт даже от луа.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pseudo-cat

пох, твоя быстрота только в числодробилках решает)

LISCHP на числодробилках? Вторично laughed my ass off. Что же вы творите, содомиты

anonymous
()
Ответ на: комментарий от pseudo-cat

с чего ты взял что CL не практичен?

Да кто говорит, что лишп непрактичен? Лишп вполне практичен, чо.

Свою задачу (смотреть на окружающих, как на говно) он решает на отличненько.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вот с программированием да, подкачал лишпег. Программы на нем писать нельзя. Но он ведь для этого и не разрабатывался

anonymous
()

есть ли вообще смысл брать два-три языка сразу?

Ты можешь использовать несколько языков одновременно. Так, например, когда высокоуровневую часть пишут на эрланге, критичные к производительности части пишут на С.

то Хаскелл/Лисп/Джава подойдут одинаково хорошо, или всё же функциональщина тут не рулит?

Пробуй.

И так ли обязательно любому программисту знать Си?

Полезно знать любой низкоуровневый, но достаточно кроссплатформенный язык.

quantum-troll ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

А где я могу прагромировать на лишп за еду?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

пусть так, меня интересует больше результат этого всего.

Нельзя получить результат не использую верно подход

Мне всего-лишь нужен документированный инструмент с наглядной иллюстрацией работы. Вот сравни например gsm либы в тикле и перле. Или покажи пример работы с gps в tcl. В перле я через cpan поищу пакет не заходя в гугл, установлю не гугля, и гляну документацию, и всё это штатными средствами: тремя командами в терминале.

При чем тут язык? Это экосистема. И не всем такой подход по нраву. Ну и да - тогда давайте попинаем дружно С или С++. У них нет пакетного менеджера. Вот ведь падлы))).

perl, имхо, по кол-ву батареек никто из нынездравствующих языков не переплюнул. Питон разве что близок, и имеет преимущество перед перлом в _качестве_ библиотек. Тикль же отстаёт даже от луа.

Господи, да вы обкурены в хлам. Тикль может использовать 0) никто не привзошел по количеству библиотек Си; 1) любую библиотеку на си можно подцепить к тиклю 2) количество батареек для тикля и питона примерно равны (если тикль не превосходит).

silver-bullet-bfg ★★
()
Ответ на: комментарий от silver-bullet-bfg

Нельзя получить результат не использую верно подход

ну вот я получил результат без верного подхода тикля. меня не существует, я лишь в твоём воображении :)

При чем тут язык? Это экосистема. И не всем такой подход по нраву. Ну и да - тогда давайте попинаем дружно С или С++. У них нет пакетного менеджера. Вот ведь падлы))).

значит экосистема херовая лично для меня.

Господи, да вы обкурены в хлам. Тикль может использовать 0) никто не привзошел по количеству библиотек Си; 1) любую библиотеку на си можно подцепить к тиклю 2) количество батареек для тикля и питона примерно равны (если тикль не превосходит).

любую библиотеку на си можно подцепить к питону и перлу. А на тикле нет даже тех, что есть в перле и питоне, не говоря уже о том, что даже те что имеются, ниже по качеству как кода, так и документации.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ну вот я получил результат без верного подхода тикля. меня не существует, я лишь в твоём воображении :)

Фигню морозите сударь. Я говорю о том, что писать на тикле эффективнее зная его подход. Это как пытаться писать на haskell императивно - можно написать, но будет не так эффективно, как если бы вы писали как правильно на haskell (функционально).

любую библиотеку на си можно подцепить к питону и перлу. А на тикле нет даже тех, что есть в перле и питоне, не говоря уже о том, что даже те что имеются, ниже по качеству как кода, так и документации.

Вы в какой вселенной?

silver-bullet-bfg ★★
()
Ответ на: комментарий от pseudo-cat

ну хз, у меня и не только у меня, пишутся

...только не работают. Ой-вей!

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.