LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Harliff

Это какраз для жк, на элт будет выглядеть ужаснее. Сглаживание видно, или вы про субпиксельное?

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Harliff

Извиняюсь. Что-то я сегодня торможу. Сморозил...

Сглаживание видно прекрасно, но оно слишком мощное. Буквы расплываются...

Покажи, пожалуйста, как у тебя в редакторе, гарнитурой serif, пишется слово "Вместе", 10, 11 и 12 кегелем.

Harliff ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от wfrr

>my.php

Белка достала уже. Нельзя дать прямой линк?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от wfrr

>http://img71.imageshack.us/my.php?image=33480528or3.png

какой-то дикий кошмар и ужас, выбрось свой "монитор" с балкона

вот нормальные примеры:
http://www.linux.org.ru/gallery/bigyyzruO.png
или для фанатов сглаживания
http://www.linux.org.ru/gallery/2784910.png

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> вот нормальные примеры:

Полный писец что на первом, что на втором вариантах. Глаза режет (с). Может будем уже учитывать, что на разных мониторах шрифты могут выглядеть по разному, к тому же не будем забывать про изрядную долю субъективности при оценке, ога, или таки останемся идиотом?

Капча itseman жжет, ога...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

>какой-то дикий кошмар и ужас, выбрось свой "монитор" с балкона

Вы всегда чтонить подлое советуете посторонним людям?

wfrr ★★☆
()

>Скрины с ХОРОШИМИ шрифтами

http://images.google.com/images?as_q=vista+screenshot&hl=ru&btnG=%D0%...

А этот снимок очень показателен. Попробуйте сравнить качество субпиксельного с линупсовым (с патченным, про "искаробочное" вообще речи не идет). :Е

http://ati.amd.com/developer/gpups/images/GPUPerfStudioVistaScreenshot.PNG

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А этот снимок очень показателен. Попробуйте сравнить качество субпиксельного с линупсовым (с патченным, про "искаробочное" вообще речи не идет). :Е

полное говно. В линуксе патченное куда лучше, причём чем лучше монитор, тем лучше, по сравнению с вендовым, выглядит сглаживание в линуксе.

Joe_Bishop ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А этот снимок очень показателен. Попробуйте сравнить качество субпиксельного с линупсовым (с патченным, про "искаробочное" вообще речи не идет). :Е

У мелкомягких шрифты читерские, сынок ;)

Gharik ☆
()
Ответ на: комментарий от Joe_Bishop

> полное говно. В линуксе патченное куда лучше, причём чем лучше монитор, тем лучше, по сравнению с вендовым, выглядит сглаживание в линуксе.

Обрекаю тебя на покупку макбука.

Gharik ☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ужоснах, сравни хотя бы со скрином kaktyc'а, который идёт за твоим постом, и со спокойной душой разгонись в стену.

animechaos ★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Полный писец что на первом, что на втором вариантах. Глаза режет (с). Может будем уже учитывать, что на разных мониторах шрифты могут выглядеть по разному,

у тебя пиксельные шрифты по разному выглядят? КДЕшнег?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Gharik

>У мелкомягких шрифты читерские, сынок ;)

Хе-хе, это да. Однако, и они улучшают лялих-субпиксельное. (шрифты от в*сты).

>Обрекаю тебя на покупку макбука.

++

Ужос, как яблочники за таким работают? =О

anonymous
()

Кстати, в 6-ой жабке появилось субпиксельное (довольно неплохо рисует), кто знает, что там за лицензия на это дело?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Как в ОО включил субпиксельное? (В остальном, как понимаю, обычное патченное).

В Ubuntu и Gentoo в OOo 2.4 такое по умолчанию.

kaktyc ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kaktyc

>В Ubuntu и Gentoo в OOo 2.4 такое по умолчанию.

Понятно. У меня от инфры, там обычное быдло-ч.б. сглаживание. :D Тоже мне, не могут настройку сглаживания вынести или подхватывать системные. 8Е

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Desktop