LINUX.ORG.RU

Ищу ПО для удобного создания и изучения графиков

 , ,


1

4

Хочу что-нибудь такое, что набрал z = f(x; y), x = a, xy = b - и получил в 3D графики этих трёх поверхностей в одном пространстве с возможностью взглянуть с разных ракурсов. Подскажите, пожалуйста - существует ли такое в природе под онтопик (или в web)? Заранее спасибо.

★★

Если пользуешь KDE то оно у тебя уже есть - KAlgebra

А для серьёзного - gnuplot.

Stanson ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Некоторые (не я) именно с этого кайф ловят. На вкус и цвет...

Основной разработчик Брун рассказывал, что на момент принятия решения (середина 90ых) о дальнейшей разработке были следующие варианты: С++, Fortran90 или коммерческие решения, так что всё могло быть много хуже...

Evgueni ★★★★★ ()
Последнее исправление: Evgueni (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Evgueni

Ну, для меня оно бесполезно, т.к. ни R, ни кресты я не собираюсь использовать.

anonymous ()

maxima/wxmaxima ну или скочать maple можешь.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от tim239

там график 3D нетривиально построить между прочим.

dikiy ★★☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я когда-то давно в ЖЖшке писал о прослойке между октавой и mathGL. Вполне все тривиально.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я наоборот ниасилил сходу вертикальную плоскость построить, а 3d график поверхности можно в две строчки сделать, вот пример из их документации:

f = @(x,y) sqrt (abs (x .* y)) ./ (1 + x.^2 + y.^2);
ezsurf (f, [-3, 3]);
График быстро рисуется и легко и плавно крутится-вертится мышкой, красота.

tim239 ()
Ответ на: комментарий от tim239

Воу, круто, мне нравится! А не подскажешь, как создать вертикальную плоскость, и как в одном пространстве получить несколько графиков?

Norong ★★ ()
Ответ на: комментарий от Norong

Как сделать вертикальную плоскость я не разобрался, а несколько графиков - например так:

f = @(x,y) sqrt (abs (x .* y)) ./ (1 + x.^2 + y.^2);
ezsurf (f, [-3, 3]);
hold on;
g = @(x,y) 1 + 0.1 * sin(x.^2 + y.^2);
ezsurf (g, [-3, 3]);

tim239 ()

Ручка, тетрадка, линейка, калькулятор, миллиметровка.
Наизучаешься по самые помидоры.

Deleted ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Я когда-то давно в ЖЖшке писал о прослойке между октавой и mathGL. Вполне все тривиально.

да не в том дело. Я про то, что надо всякие mesh юзать, вместо обычной формулы.

dikiy ★★☆☆☆ ()

GNU Octave, Matlab (хотя Octave для твоих целей в самый раз, там разница с матлабом не существенна - единственное что симулинка нет, но он не нужен практически никогда, тем более Octave свободный и бесплатный, а за матлаб надо платить). А так есть ещё GNU Plot, но он именно под графики заточен.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Deleted

Особенно когда аналитического решения нет, а есть приближенное численными методами.

peregrine ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от peregrine

octave по дефолту рисует гнуплотом, есличо. Но интерфейс октавы к гнуплоту — лютое говно, поэтому более-менее сложные графики можно только в чистом гнуплоте сделать. Или писать интерфейс для октавы...

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

octave по дефолту рисует гнуплотом

Уже нет, по умолчанию FLTK/OpenGL.

tim239 ()

Тут много советуют, но я, как всё это перепробовавший, ответственно заявляю: на данном историческом этапе, лучше питона для анализа данных вообще и для графиков в частности, ничего нет.

yvv ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от yvv

Да, только питон не переваривает большие файлы и циклы.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от dikiy

А вот для вертикальных плоскостей похоже всё равно придётся mesh использовать.

tim239 ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Да, только питон не переваривает большие файлы и циклы.

Переваривает ничуть не хуже, чем всё выше названное. Если он у тебя чего-то там не переваривает, скорее всего ты его неправильно используешь.

У меня ещё совсем недавно были сомнения по поводу того, что лучше использовать для мат. вычислений, поскольку для одних задач больше подходил один пакет, а для других другой. Но сейчас библиотеки для питона выросли настолько, что на нём можно считать почти всё, что умеют другие пакеты, только ещё удобнее.

yvv ★★☆ ()
Ответ на: комментарий от tim239

Нет, именно гнуплот. А fltk/opengl — в чем выхлоп гнуплота рисовать!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yvv

Пхытон — мерзопакостное ублюдочное дерьмище. И не надо это советовать!

anonymous ()
Ответ на: комментарий от yvv

Педалит жутко, когда размер файла измеряется десятками гигов. А выяснять, какая там либа лучше, - трата времени.

ZERG ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ZERG

Это — проблема любого скриптоезыга. Та же октава сильно сосет, скажем, на трассировке: если мне нужно 100 миллиардов лучей оттрассировать, она чуть ли не месяц считать будет! А тот же алгоритм в куде посчитает всего-то за час-другой!!!

anonymous ()

В Mac OS 9 есть такая софтина. Устанавливать под SheepShaver.

bodqhrohro_promo ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну с кудой у меня бы тоже было быстрее, но я пока обхожусь однопоточными версиями.

ZERG ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.