Одновременное использование zram и zswap

много виртуалок

А что не uksm?

Неохота ядро патчить/пересобирать.

Ну если ты реально хочешь экономии в памяти, то лучше уж пропатчить и пересобрать. А заодно и zram/zswap подключишь.

Ну если ты реально хочешь экономии в памяти, то лучше уж пропатчить и пересобрать. А заодно и zram/zswap подключишь.

Ну допустим, но суть моего вопроса в одновременном использовании zram и zswap. Плюс если я добавлю поддержку UKSM, нормально ли всё это уживётся?

zswap — это дополнительные тормоза, особенно на слабых процессорах. zram спасает, но не сильно — рассчитывается место всё равно без сжатия, а в случае с виртуалками профит будет околонулевой — виртуальные харды плохо жмутся, а так как они жирные, то ещё и долго.

Можно, но это полнейший бред, и каковы получатся характеристики такой комбинации — никому не известно. Почитай, как работает zswap и frontswap в целом: вместо того, чтобы ядру класть страницу в своп, она с определённой вероятностью будет сжата и запихнута в память. Но у тебя своп и так представляет собой сжатый диск в памяти (ты же хочешь swap-on-zram, да?)!

Т. е. zram+zswap в лучшем случае эквивалентен просто zram, а в худшем случае mm сойдёт с ума и система встанет колом за переписыванием одних и тех же страничек по кругу.

То есть в моём случае лучше обойтись одним zRAM?

Мне кажется, что да.

Спасибо. А что насчёт UKSM?

Как он работает, я не знаю даже в общих чертах. Так что ничего определённого сказать не могу. Но, наверное, мешать не должен...

для сборки webkit-gtk требуется 20ГБ tmp, есть только 16ГБ, подлючил zram, прописал, что tmp 20ГБ, всё собралось. так, что спасает zram со сжатием.

А что насчёт UKSM?

объединяет одинаковые страницы памяти, в отличии от KSM из ядра не требует настройки (говорят), в теории дает большой выигрыш при нескольких одновременно запущенных виртуалках
на обычном десктопе можно сэкономить пару сотен метров, что с ~4-8Га рама не критично
юзал zram+uksm около года - полет нормальный, сейчас только zram для свопа

в кратце

Спасибо. А KSM даёт выйгрыш на десктопе с виртуалками? Или нет смысла связываться? Просто хочу сначала родное испытать, прежде чем патчить.

zram и zswap

Они и по отдельности глючат, а ты их вместе вхреначить хочешь.

А в чём проявляются глюки?

KSM я не пробовал и не особо разбирался, там вроде поддержка в самом приложении должна быть чтоб оно работало, т.е. приложение рулит своей памятью или тип того
https://www.google.com.ua/search?q=uksm vs ksm&

zram не добавляет оперативки, а отъедает. Ты выделяешь кусок оперы для постоянного своп диска. Соответственно для виртуалок памяти становится меньше. Просто данные в своп быстрее уходят.

zswap в свою очередь может отдать обратно всё что взял (записав сжатые данные в swap-раздел на диске. Соответственно объем оперативки у тебя не уменьшается.

Еще был zcache который представлял из себя zswap+сжатие дискового кеша в оперативке. Ну и еще пару проектов было.

uksm позволит тебе выиграть 10% оперативки (может и больше) вообще ничего не делая.

zram не добавляет оперативки, а отъедает. Ты выделяешь кусок оперы для постоянного своп диска.

Но данных-то помещается больше в памяти.

zswap в свою очередь может отдать обратно всё что взял (записав сжатые данные в swap-раздел на диске. Соответственно объем оперативки у тебя не уменьшается.

То есть если у меня уже есть swap-раздел, то мне лучше использовать zswap?

Но данных-то помещается больше в памяти.

Ты получаешь блочное устройство в области памяти со сжатием (остальная память не сжимается). Можно использовать как свап (или тмпфс). Просто свап будет быстрый.

Если в виртуалках одинаковые системы, и виртуалка поддерживает ksm.

Поставил пока ZRAM. Получилось вот так:

Filename                                Type            Size    Used    Priority
/dev/sdc4                               partition       3071996 0       -1
/dev/zram0                              partition       1004960 0       10
/dev/zram1                              partition       1004960 0       10
/dev/zram2                              partition       1004960 0       10
/dev/zram3                              partition       1004960 0       10

Так, кажется я понял фишку: ZRAM лучше использовать там, где мало ОЗУ и крайне медленный жёсткий диск (как например у меня на ноуте), либо стоит SSD; ZSWAP лучше (в моём случае) будет юзать на десктопе, так как я юзаю виртуалки и урезание памяти под виртуальные свопы нежелательно, а достаточно держать в памяти сжатый кэш. Поправьте если я что-то упустил.

Да, именно так. Но на SSD можно юзать ZSWAP+SWAP. Он просто будет крайне редко при больших нагрузках что-то писать в своп раздел на диске. Впрочем современным SSD даже обычный своп не страшен.

Проблема реального свопа при zram в том, что когда память в zram заканчивается, старые данные там так и остаются а новые пишутся на жесткий диск и обратно в zram не перемещаются. В результате если zram не очень большой, со временем всё равно часть данных уходит в дисковый своп.

А теперь включи мозг, и подумай, откуда система берёт потенциальный резерв в виде четырёх гигабайт, умник. Да, ты обманешь того, кто собирает вебкит, да, zram уместит его трэш в 16 ГБ, но в случае потенциальной нехватки памяти в zram откуда она возьмётся? Кстати, рассчёт необходимого пространства для сборки берётся с запасом и округлением, и это ты тоже не учёл.

Там в zram добавили backing store на диск, так что между ними теперь разницы нет. Так что ты дважды наркоман.