LINUX.ORG.RU

Ответ на: комментарий от Galaxy

Апач работает как nobody:nobody

Сайт залит как username/groupname, имеет своего владельца.

Для того что бы php имел возможность писать - приходится ставить 777.

Вопрос как разрулить всю эту ситуацию.

H2O
() автор топика
Ответ на: комментарий от H2O

Я надеюсь, Вы сейчас не про 777 на php файлы своего сайта?

Если в какую-то директорию действительно нужно писать из php, то конкретно на неё и надо ставить права, позволяющие писать в неё процессу apache.

Galaxy
()

Создайте пользователя apache, и одноимённую группу. И в настройках apache(/etc/httpd/conf/httpd.conf) пропишите директивам User и Group значение apache. Перезапустите apache, и будет вам счастье.

lucentcode ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от H2O

Апач работает как nobody:nobody
Сайт залит как username/groupname, имеет своего владельца.
Для того что бы php имел возможность писать -

нужно запускать пыхпых как cgi с правами пользователя.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Galaxy

ну во-первых это решает проблему ТС-а. в качестве альтернативы упоминали mpm-itk, но чисто с моей точки зрения он глючный. наблюдал как он на ровном месте сегфолтится под нагрузкой.
потом - удобство конфигурирования. к примеру есть у тебя 10 сайтов, можно каждому задать свой php.ini - вплоть до подключаемых либ. если либа pdf.so к примеру нужна на одном сайте, а на остальных 9 не нужна - можно сэкономить память. с модулем не прокатит такое.
в третьих, режим cgi позволяет отказаться от апача и использовать тот же fpm, работает куда шустрее чем апач+модуль.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

в качестве альтернативы упоминали mpm-itk, но чисто с моей точки зрения он глючный. наблюдал как он на ровном месте сегфолтится под нагрузкой.

в бсд что ли? mpm-itk можно считать мейнстримом, с ним нет таких проблем.

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от Komintern

О, спасибо за такой развёрнутый ответ. С другой стороны, если критична производительность, то 10 сайтов на сервере с разными либами нет, да и вообще скорее всего используется nginx и упомянутый вами php-fpm. А если производительность не важна, то и модулем можно вполне обойтись.

Galaxy
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

и в Linux тоже. короче, быль такова: изменяешь что-то в конфиге одного из ~500 вхостов (display_errors к примеру), делаешь apachectl graceful - он тупит пару минут, затем пишет что все ок перезапустил, но любой запускаемый child тут же падает. и так пока не убьешь парента и не запустишь заново. повторялось с завидной регулярностью и реально доставало.
мейнстримом его врядли уже можно считать. FPM имхо популярней.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Galaxy

ну а если это хостинг - тогда производительность важна, но нельзя заранее знать что на нем разместят - поэтому идеальный вариант - собрать как можно больше пхпшных либ, и дать возможность автору сайта выбрать те, что ему нужны.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

мейнстримом его врядли уже можно считать. FPM имхо популярней.
имхо

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

а какую из проблем он решает? он применяет изменения в конфиге без graceful-рестарта апача? или умеет свой набор *.so для каждого вхоста?

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

ну это все и без менеджера можно. как по мне, то это бесполезная и к тому же платная хреновина. реально она нужна только тем, кто не умеет настроить все руками.

Komintern ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Komintern

ну это все и без менеджера можно.

на шаред хостинге то? будешь по каждому запросу кастомера править конфиги, или просто каждому дашь доступ к ним?

xtraeft ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

а =) на шареде который я админю - самописная панель. из готовых она больше всего похожа на cPanel.

Komintern ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.