История изменений

Для того что ты описал (склеить две локалки) нужно ведь на каждой машине настроить VPN или на маршрутизаторах тех же.

Оптимально - на маршрутизаторах (один сервер, другой к нему подключается клиентом; работает во всех случаях), но можно один из маршрутизаторов сделать сервером, а подключаться к нему с клиентов из другой локалки (каждая машина - индивидуально).

Роутер-клиенты: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/PPTP_Server_Configuration
Роутер-Роутер: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Point-to-Point_PPTP_Tunneling_with_two_D...

PPTP гуано, конечно, но даже в минимальном образе dd-wrt присутствует.

А как быть с разрешением конфликта адресов в таком случае? На первом роутере 192.168.0.Х на втором 192.168.0.Х.

Если соединяются две сети маршрутизаторами, то, конечно, придётся делать две подсети, например 192.168.1.х и 192.168.2.х
На работе интернетов это никак не скажется (если все соответствующие настройки поменять), у меня вон вообще дома повелось 192.168.93.х держать, и ничего.

Если маршрутизатор-сервер и машины-клиенты, то для раздачи им IP выделяется набор адресов, которые не раздаёт DHCP сервер на маршрутизаторе. Например, DHCP раздает 192.168.0.1-100, а VPN - 192.168.0.101-150.

VPN - это сеть поверх сети, так?

Ну как-то так, да. Скорее туннель из одного места в другое поверх внешней сети.

Стало быть чтоб объединить две локалки нужно на каждой машине обеих локалок настроить VPN и тогда на всех будет сетевой интерфейс новой виртуальной сети и уникальный, в этой сети, IP адрес.

Нет, будет фигня какая-то. Если надо, чтобы _каждая_ машина из одной локалки имела доступ к _каждой_ машине другой, то VPN поднимается между маршрутизаторами этих сетей, и они уже туда-сюда пересылают запросы:
«Пакет от 192.168.1.13 на 192.168.2.43? Послать через VPN второму маршрутизатору, пусть разбирается. Пакет от 192.168.1.67 к 192.168.1.2 - сам передам, он рядом»

Такое можно только настройкой роутеров, без настройки конечных машин?

Да, можно, собственно это и будет «общий случай».

Можно, конечно, запустить VPN-сервер на одном из роутеров, и подключать к нему индивидуально клиенты по необходимости. Так и проще будет, но менее универсально. Впрочем, судя по постановке задачи, тебе большего и не надо.

Не, я в данном случае не о пингах конкретно, а о недоступности вобщем. Пинги - как иллюстрация

Не бывает «сферической недоступности в вакууме» кроме как «destination unreachable/no route to host». Как ты определяешь «недоступность», какими критериями пользуешься? Что пинги не проходят это мы уже поняли, другие способы установить соединение были проверены?

Для того что ты описал (склеить две локалки) нужно ведь на каждой машине настроить VPN или на маршрутизаторах тех же.

Оптимально - на маршрутизаторах (один сервер, другой к нему подключается клиентом; работает во всех случаях), но можно один из маршрутизаторов сделать сервером, а подключаться к нему с клиентов из другой локалки (каждая машина - индивидуально).

Роутер-клиенты: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/PPTP_Server_Configuration
Роутер-Роутер: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Point-to-Point_PPTP_Tunneling_with_two_D...

PPTP гуано, конечно, но даже в минимальном образе dd-wrt присутствует.

А как быть с разрешением конфликта адресов в таком случае? На первом роутере 192.168.0.Х на втором 192.168.0.Х.

Если соединяются две сети маршрутизаторами, то, конечно, придётся делать две подсети, например 192.168.1.х и 192.168.2.х
На работе интернетов это никак не скажется (если все соответствующие настройки поменять), у меня вон вообще дома повелось 192.168.93.х держать, и ничего.

Если маршрутизатор-сервер и машины-клиенты, то для раздачи им IP выделяется набор адресов, которые не раздаёт DHCP сервер на маршрутизаторе. Например, DHCP раздает 192.168.0.1-100, а VPN - 192.168.0.100-150.

VPN - это сеть поверх сети, так?

Ну как-то так, да. Скорее туннель из одного места в другое поверх внешней сети.

Стало быть чтоб объединить две локалки нужно на каждой машине обеих локалок настроить VPN и тогда на всех будет сетевой интерфейс новой виртуальной сети и уникальный, в этой сети, IP адрес.

Нет, будет фигня какая-то. Если надо, чтобы _каждая_ машина из одной локалки имела доступ к _каждой_ машине другой, то VPN поднимается между маршрутизаторами этих сетей, и они уже туда-сюда пересылают запросы:
«Пакет от 192.168.1.13 на 192.168.2.43? Послать через VPN второму маршрутизатору, пусть разбирается. Пакет от 192.168.1.67 к 192.168.1.2 - сам передам, он рядом»

Такое можно только настройкой роутеров, без настройки конечных машин?

Да, можно, собственно это и будет «общий случай».

Можно, конечно, запустить VPN-сервер на одном из роутеров, и подключать к нему индивидуально клиенты по необходимости. Так и проще будет, но менее универсально. Впрочем, судя по постановке задачи, тебе большего и не надо.

Не, я в данном случае не о пингах конкретно, а о недоступности вобщем. Пинги - как иллюстрация

Не бывает «сферической недоступности в вакууме» кроме как «destination unreachable/no route to host». Как ты определяешь «недоступность», какими критериями пользуешься? Что пинги не проходят это мы уже поняли, другие способы установить соединение были проверены?

Для того что ты описал (склеить две локалки) нужно ведь на каждой машине настроить VPN или на маршрутизаторах тех же.

Оптимально - на маршрутизаторах (работает во всех случаях), но можно один из маршрутизаторов сделать сервером, а подключаться к нему с клиентов из другой локалки (каждая машина - индивидуально).

Роутер-клиенты: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/PPTP_Server_Configuration
Роутер-Роутер: http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Point-to-Point_PPTP_Tunneling_with_two_D...

PPTP гуано, конечно, но даже в минимальном образе dd-wrt присутствует.

А как быть с разрешением конфликта адресов в таком случае? На первом роутере 192.168.0.Х на втором 192.168.0.Х.

Если соединяются две сети маршрутизаторами, то, конечно, придётся делать две подсети, например 192.168.1.х и 192.168.2.х
На работе интернетов это никак не скажется (если все соответствующие настройки поменять), у меня вон вообще дома повелось 192.168.93.х держать, и ничего.

Если маршрутизатор-сервер и машины-клиенты, то для раздачи им IP выделяется набор адресов, которые не раздаёт DHCP сервер на маршрутизаторе. Например, DHCP раздает 192.168.0.1-100, а VPN - 192.168.0.100-150.

VPN - это сеть поверх сети, так?

Ну как-то так, да. Скорее туннель из одного места в другое поверх внешней сети.

Стало быть чтоб объединить две локалки нужно на каждой машине обеих локалок настроить VPN и тогда на всех будет сетевой интерфейс новой виртуальной сети и уникальный, в этой сети, IP адрес.

Нет, будет фигня какая-то. Если надо, чтобы _каждая_ машина из одной локалки имела доступ к _каждой_ машине другой, то VPN поднимается между маршрутизаторами этих сетей, и они уже туда-сюда пересылают запросы:
«Пакет от 192.168.1.13 на 192.168.2.43? Послать через VPN второму маршрутизатору, пусть разбирается. Пакет от 192.168.1.67 к 192.168.1.2 - сам передам, он рядом»

Такое можно только настройкой роутеров, без настройки конечных машин?

Да, можно, собственно это и будет «общий случай».

Можно, конечно, запустить VPN-сервер на одном из роутеров, и подключать к нему индивидуально клиенты по необходимости. Так и проще будет, но менее универсально. Впрочем, судя по постановке задачи, тебе большего и не надо.

Не, я в данном случае не о пингах конкретно, а о недоступности вобщем. Пинги - как иллюстрация

Не бывает «сферической недоступности в вакууме» кроме как «destination unreachable/no route to host». Как ты определяешь «недоступность», какими критериями пользуешься? Что пинги не проходят это мы уже поняли, другие способы установить соединение были проверены?

Для того что ты описал (склеить две локалки) нужно ведь на каждой машине настроить VPN или на маршрутизаторах тех же.

Оптимально - на маршрутизаторах (работает во всех случаях), но можно один из маршрутизаторов сделать сервером, а подключаться к нему с клиентов из другой локалки (каждая машина - индивидуально).

http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Point-to-Point_PPTP_Tunneling_with_two_D...

PPTP гуано, конечно, но даже в минимальном образе dd-wrt присутствует.

А как быть с разрешением конфликта адресов в таком случае? На первом роутере 192.168.0.Х на втором 192.168.0.Х.

Если соединяются две сети маршрутизаторами, то, конечно, придётся делать две подсети, например 192.168.1.х и 192.168.2.х
На работе интернетов это никак не скажется (если все соответствующие настройки поменять), у меня вон вообще дома повелось 192.168.93.х держать, и ничего.

Если маршрутизатор-сервер и машины-клиенты, то для раздачи им IP выделяется набор адресов, которые не раздаёт DHCP сервер на маршрутизаторе. Например, DHCP раздает 192.168.0.1-100, а VPN - 192.168.0.100-150.

VPN - это сеть поверх сети, так?

Ну как-то так, да. Скорее туннель из одного места в другое поверх внешней сети.

Стало быть чтоб объединить две локалки нужно на каждой машине обеих локалок настроить VPN и тогда на всех будет сетевой интерфейс новой виртуальной сети и уникальный, в этой сети, IP адрес.

Нет, будет фигня какая-то. Если надо, чтобы _каждая_ машина из одной локалки имела доступ к _каждой_ машине другой, то VPN поднимается между маршрутизаторами этих сетей, и они уже туда-сюда пересылают запросы:
«Пакет от 192.168.1.13 на 192.168.2.43? Послать через VPN второму маршрутизатору, пусть разбирается. Пакет от 192.168.1.67 к 192.168.1.2 - сам передам, он рядом»

Такое можно только настройкой роутеров, без настройки конечных машин?

Да, можно, собственно это и будет «общий случай».

Можно, конечно, запустить VPN-сервер на одном из роутеров, и подключать к нему индивидуально клиенты по необходимости. Так и проще будет, но менее универсально. Впрочем, судя по постановке задачи, тебе большего и не надо.

Не, я в данном случае не о пингах конкретно, а о недоступности вобщем. Пинги - как иллюстрация

Не бывает «сферической недоступности в вакууме» кроме как «destination unreachable/no route to host». Как ты определяешь «недоступность», какими критериями пользуешься? Что пинги не проходят это мы уже поняли, другие способы установить соединение были проверены?

Для того что ты описал (склеить две локалки) нужно ведь на каждой машине настроить VPN или на маршрутизаторах тех же.

Оптимально - на маршрутизаторах (работает во всех случаях), но можно один из маршрутизаторов сделать сервером, а подключаться к нему с клиентов из другой локалки (каждая машина - индивидуально).

http://www.dd-wrt.com/wiki/index.php/Point-to-Point_PPTP_Tunneling_with_two_D...

PPTP гуано, конечно, но даже в минимальном образе dd-wrt присутствует.

А как быть с разрешением конфликта адресов в таком случае? На первом роутере 192.168.0.Х на втором 192.168.0.Х.

Если соединяются две сети маршрутизаторами, то, конечно, придётся делать две подсети, например 192.168.1.х и 192.168.2.х
На работе интернетов это никак не скажется (если все соответствующие настройки поменять), у меня вон вообще дома повелось 192.168.93.х держать, и ничего.

Если маршрутизатор-сервер и машины-клиенты, то для раздачи им IP выделяется набор адресов, которые не раздаёт DHCP сервер на маршрутизаторе. Например, DHCP раздает 192.168.0.1-100, а VPN - 192.168.0.100-150.

VPN - это сеть поверх сети, так?

Ну как-то так, да. Скорее туннель из одного места в другое поверх внешней сети.

Стало быть чтоб объединить две локалки нужно на каждой машине обеих локалок настроить VPN и тогда на всех будет сетевой интерфейс новой виртуальной сети и уникальный, в этой сети, IP адрес.

Нет, будет фигня какая-то. Если надо, чтобы _каждая_ машина из одной локалки имела доступ к _каждой_ машине другой, то VPN поднимается между маршрутизаторами этих сетей, и они уже туда-сюда пересылают запросы:
«Пакет от 192.168.1.13 на 192.168.2.43? Послать через VPN второму маршрутизатору, пусть разбирается. Пакет от 192.168.1.67 к 192.168.1.2 - сам передам, он рядом»

Такое можно только настройкой роутеров, без настройки конечных машин?

Да, можно, собственно это и будет «общий случай».

Можно, конечно, запустить VPN-сервер на одном из роутеров, и подключать к нему индивидуально клиенты по необходимости. Так и проще будет, но менее универсально. Впрочем, судя по постановке задачи, тебе большего и не надо.