LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

glsa-check


0

1

Чем отличается
/usr/bin/glsa-check (app-portage/gentoolkit)
от
/usr/lib64/portage/bin/glsa-check (sys-apps/portage)
?

Если ничем, то можно ли пользоваться вторым вариантом не устанавливая лишний пакет ?

То, что не лежит в $PATH пользователь не (или предполагается что не) должен запускать.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

а нас по-другому учили... пользователь может запускать всё, а чтобы было удобнее и не надо было набирать путь добавили PATH

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от anonymous

это не аргумент.

Даже если бы они там присутствовали, программы оттуда бы всё равно не запускались. Поэтому эти директории в пользовательский PATH не добавляют.

Из этого никак не следует, что пользователи не могут собирать произвольные программы в произвольных каталогах и запускать их не добавляя в PATH.

да.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Что не меняет того факта, что в lib{,exec} кладут внутренние бинарники, которые не прдназначены к прямому запуску пользователем.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

Ну и

программы оттуда бы всё равно не запускались

4.2 тащемта.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

программы оттуда бы всё равно не запускались

/sbin/ifconfig

rand ()
Ответ на: комментарий от megabaks

это не ссылка, а издевательство.

Ссылку надо конкретно давать. Иначе можно сказать, что там такого требования нет, а если и есть - то как рекомендация не обязательная к исполнению.

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

о, а ты всё такой же упоротый...ну ладно, прощай, неуч

megabaks ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от vasily_pupkin

да, спасибо, я уже попробовал. Мне просто интересно, почему нарушается принцип «однажды и только однажды». Есть ли для этого причины?

StrongDollar ()
Ответ на: комментарий от StrongDollar

«Ничем» пишется слитно, поднаволочный неосилятор гугла :3

anonymous ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.