LINUX.ORG.RU
решено ФорумAdmin

Виртуализация (Win2008 и Linux на 1 машине)

 , , ,


0

2

Добрый день уважаемые посетители форума. Есть сервер (1 физическая машина, 1 сетевая карта, 1 белый IP), хочу заставить работать там Win сервер (MSSQL) и Linux (apache, ftp, mysql). Как это грамотно организовать и какие существуют решения?

Не пинайте сильно за глупый вопрос :)

обычный сервер в KVM+libvirt+virt-manager

dyasny ★★★★★ ()

Вариантов масса.
Что ты хочешь, т.е. что оно в целом должно выполнять?
Если у тебя MSSQL для 1с и сайт на apache/mysql можешь попробовать VmWare iESX.
Или, если есть некоторый опыт работы с линукс - kvm/xen

Yustas ★★★★ ()

Решений как грязи.
Ты хотя бы написал, какую систему хочешь держать железной, а какую - виртуальной. Еще ты не написал, какой именно линукс тебе нужен.
И вообще, apache|ftp|mysql чудесно ворочаются на вендах. Может, тебе с твоей задачей вообще не на ЛОР?

thesis ★★★★★ ()

Ты вот что скажи, ты в чём больше разбираешься, в линуксе или в венде? Вполне рабочее решение - поставить MS Hyper-V Server R2, он бесплатный, под ним прекрасно бегает венда и редхат/центос (6.2, 6.3 пока говорят плохо). Инструкцию могу показать :)

riki ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

у меня не 1С (знаю что это чудо может MSSQL юзать), у меня MSSQL :) Из продуктов MS уважаю только Xbox360 и MSSQL. Кстати Apache крайне убого работает в windows. С линухом у меня лучше чем с Windows, хочется нормальной виртуализации, а не поставить ось и из неё уже на виртуалку что-то устанавливать.

oskar0609 ()
Ответ на: комментарий от thesis

Интересно, а с виндовых ресурсов тоже так на лор посылают?

kerneliq ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

хочется нормальной виртуализации, а не поставить ось и из неё уже на виртуалку что-то устанавливать.

Ээээ... Что сие значит?

Mr_Alone ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

Так и не ответил на мои вопросы.
1) Какую систему хочешь иметь «хостовой», какую - «гостевой»? (или обе гостевые?)
2) Какой именно линукс будешь использовать?

Кстати Apache крайне убого работает в windows.

Это о чем именно? Какая нагрузка, какие симптомы? (впрочем, это оффтоп, не ответишь и ладно).

thesis ★★★★★ ()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Apache(32х разрядный, на 64 разрядной 2003) постоянно сыпет ошибки, агрузка большая, несколько сотен сайтов на сервере. 24 гига памяти, 50% апач - 50% MSSQL, дело не в этом, да и к тому серваку не имеет отношения, фиг с ним, я про другой говорю. «Хостовой» - Ubuntu. Возможно откажусь от идеи виртуализации если решу полностью на Oracle перейти. Ищу подходящее решение. Заранее спасибо

oskar0609 ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

Вместо апача можно использовать нжыныкс или лайти. Прям так нужен этот MSSQL, постргрес не устраивает?

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если система Windows и если на ней нужен веб-сервер, по умну нужно использовать IIS :) Фиг с ней с богомерзкой ОС. Вы бы лучше по теме... не сочтите за дерзость. С PostgreSQL не нужно сравнивать, это разные СУБД с разной производительностью.

oskar0609 ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

Ну как, плюсы-минусы. Виртуалка штука мобильная, вот и все плюсы. Снапшоты, миграция, бэкапы. На две машины полновесная система управления не нужна, можно взять обрезанного клиента от ESXi или XenCenter и радоваться, держа ESXi либо Xen на железе, а сами серверы - в виртуалках. Разве что рулить этим добром из гуя придется с венды, с линуксовыми клиентами у этих товарищей вроде безрадостно.
Отдельно можно рассмотреть установку на хост готового наборы для виртуализации KVM по имени Proxmox VE, он управляется через браузер (ну и cli, само собой). Там свои плюшки.
Если хост-системой будет полноценный линукс, то можно и Virtualbox втащить.
В общем, нагрузочное тестирование все равно провести не мешало бы самому, а в остальном надо смотреть по удобству управления (старт-стоп, автозапуск, автосохранение, бэкапы, деревья снапшотов, доступ в консоль и т.д.).

Итого, ради пары машин, изкоробочного, «на голое железо»: proxmox, esxi, xenserver(+xencenter).
На систему с линуксом: virtualbox (+phpvirtualbox), kvm(+virt-manager).

thesis ★★★★★ ()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от power

Я подумал, что у чувака там что-то легкое по нагрузке совсем. Показалось мне.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от thesis

Спасибо большое за ликбез!!! Рулить через браузер(паранойя) или Windows - не устраивает, нужна консоль, ssh. Virtualbox без gui существует? Не хочется X-ы ставить ради неё, нужно гибкое и мощное средство виртуализации. Расскажите пожалуйста подробнее или дайте ссылку почитать

oskar0609 ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

нужна консоль, ssh

Есть и в Xenserver и в ESXi и в Proxmox. ЕМНИП, Xenserver это RHELообразное, Proxmox - Debian, ESXi - что-то неведомое, но тоже никсовое. Все они вообще при желании рулятся через голый CLI, но подробно ограничений не распишу - не помню уже.
Virtualbox тоже может прекрасно жить без гуёв. Готовые пакеты обычно тащат в систему Qt с пачкой зависимостей, ну да и хрен с ними, пусть лежат. При случае зато можно через x11+nx подключиться и быстро мышой создать новую машину, а не вспоминать, матюгаясь, синтаксис VboxManage.

Рулить через браузер(паранойя) или Windows - не устраивает, нужна консоль, ssh.

Ну заверни http вовнутрь ssh, делов-то. Зато сразу мышевозно и красиво.

thesis ★★★★★ ()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

??

Ну заверни http вовнутрь ssh

Хм, а подробнее где почитать мануалы про виртуализацию посоветуете? Т.е если я правильно понимаю этот чудософт ставится на ОС (linux), работают как демон который обеспечивает жизнь в виртуалке другой ОС, так?

oskar0609 ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

??

Чего?

Нагугли офсайты и почитай там. На существующую линукс-систему ставится только виртуалбокс, остальные упомянутые мной штуки уже тащат готовую систему внутри себя.
Проще один раз увидеть, ей-богу.

thesis ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

Virtualbox без gui существует?

Да, VBoxHeadless. Очень удобно, но придется раскурить логику работы VB. Ну и про синтаксис thesis верно заметил.

Работа с ним выглядит следующим образом: создаем и регистрируем машину, конфигурим сетевые устройства и накопители (контроллер и сами устройства). Затем стартуем VBoxHeadless с VRDP (требует расширения, которое скачивается с сайта VB). Если одновременно устанавливаешь несколько разных машин (одинаковые можно просто склонировать), запускай VRDP на разных портах. Теперь подключаемся любимым RDP-клиентом к хосту, производим установку и настройку гостевой ОС, останавливаем машину, и стартуем заново без VRDP и радуемся :)

power ()
Ответ на: комментарий от oskar0609

Хм, а подробнее где почитать мануалы про виртуализацию посоветуете?

http://xgu.ru

VirtualBox в два клика ставится как в Винде, так и в Линуксах. Установи и пограйся с гуевым менеджером. Создай пару виртуалок, поработай с ними и все станет понятно. Обрати внимание на особенности работы с сетью, экспорт и импорт машин и снапшоты.

power ()

Не рекомендуется все организовывать на хостовой системе, вдруг будешь переезжать, да и мало ли что. Поэтому:

1. Linux, на него ставь KVM; в KVM ставь Win и Linux c сервисами.

2. Linux, на него ставь KVM и OpenVZ; в KVM ставь Win, в OpenVZ - Linux c сервисами.

3. Ставь Win2008 c Hyper-V; в Hyper-V ставь Linux.

Первый вариант позволяет все унифицировать. Во втором профит, в том, что Linux в OpenVZ не пожирает отдельное ядро, а пользуется хостовым, профит не очивидет, но многие рекомендуют, хотя кто то мне говорил что последние ядра не очень работают с OpenVZ - врут наверное, сам я не знаю, давно не юзал. Третий вариант на любителей, сам таких знаю, но сам бы не стал так делать. Некоторые могут посоветовать заменить KVM на Xen - профит сомнителен. Интерфейс пробросишь бриджем внутрь, остальное через NAT.

ivanlex ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от ivanlex

Спасибо, скорее всего буду использовать первый вариант

oskar0609 ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.