LINUX.ORG.RU
ФорумAdmin

Xenserver vs KVM


0

2

Всем привет. Стоит задача поставить виртуалку на сервер. Поставил Xen с softraid. Но на продакшн еще не поставили. Здесь пишут что KVM лучше -> http://www.netangels.ru/support/xen-vs-kvm/

Пока еще есть время передумать, что вы думаете какой лучше ставить?

Пункт «1» несколько устарел. Про остальное сказать ничего не могу - нет достаточной инсталяционной базы

no-dashi ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от no-dashi

За ксен, во-первых, паравиртуализация дисков, что несколько быстрее блочных устройств от quemu. Во-вторых, что для меня например немаловажно, одинаковый интерфейс работы как с новым железом (с полной виртуализацие), так и со старым (бе оной). KVM не работает на системах без аппаратной виртуализации.

zloelamo ★★★★ ()

А статья и правда старая и несколько бредовая.

zloelamo ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

kvm поддерживает и паравиртуализацию дискового i/o, и паравиртуализацию сети. xen без аппаратной виртуализации будет весьма уныл и ограничен исключительно линуксом с DomU ядром (generic ядро не взлетит), да и железо такое нужно еще откопать...

NiTr0 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от NiTr0

да и железо такое нужно еще откопать...

Любой HP DL, кроме двух последних покалений (G6,G7), а таких ещё полно в загашниках и выкидывать их глупо.

zloelamo ★★★★ ()
Ответ на: комментарий от zloelamo

Глупо ИМХО держать netburst печку, которая не смотря на всю свою серверность по полной сливает по производительности младшему i3, и даже скорее всего сольет бюджетному целерону E3500. Уж проще из десктопных AMD железяк что-то собрать, натыкав ECC памяти - один 6-головый тазик прекрасно заменит 3-4 раритетных пролианта, а по надежности - будет сопоставим (ибо сервера, которым по 5-7 лет, ИМХО нельзя считать достаточно надежными, свой срок они уже отработали).

NiTr0 ★★★★★ ()

Да сколько можно! Стабильно, раз в месяц-полтора, такие темы кто-то обзательно поднимает. Поиск юзать слабо?

Mr_Alone ★★★★★ ()

Основная разница на данный момент:
1. KVM может вытеснять память виртуалок в своп, т.к. память виртуалок находится в вируальной памяти. Xen же использует реальную память, что означает невозможность свопинга, а значит суммарная оперативная память системы и виртуалок не может быть больше реальной оперативной памяти в случае Xen'а. Однако Xen работает с памятью (на взгляд - незначительно) быстрее KVM.
2. Надо править grub.cfg в случае с ксеном, тогда как KVM - это просто модуль ядра.
3. Куда больше всяких веб-интерфейсов, гуи, мониторов и т.д. к KVM.
4. Можно поставить дистрибутив Proxmox, в котором из коробки всё просто, через веб-интерфейс, поддержка openVZ и KVM, образы готовых виртуалок скачиваются из сети в один клик.
5. Xen поддерживает нечерезжопное VT-d и IOMUU (проброс PCI-устройств в виртуалку), но это почти никому не надо.

Мой выбор: KVM в Proxmox. Потому что можно выделить памяти больше, чем есть реально, а также он проще в установке и использовании.

ktulhu666 ☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от ktulhu666

Да еще и redhat делает свои виртуалки на KVM что означает большой потенциал этой технологии. Наверное оставлю как есть

samlabs821 ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.