LINUX.ORG.RU

отказоустойчивость xfs


0

1

Как протестировать xfs на стабильность, способность к восстановлению при изменении параметров создания и монтирования. Интересует конкретный опыт. Можно, конечно, убить файлуху, используя xfs_db с blocktrash, или за'dd'ить диск, а потом натравить xfs_repair, но как адекватно подобрать параметры?


При резком выключении и последующем монтировании может обнулить все открытые файлы, а так особых проблем не было.

// b.

anonymous ()
Ответ на: комментарий от anonymous

> может обнулить все открытые файлы

когда ты в последний раз такое встречал? Ходят слухи(на основании чейнжлога) что этой проблемы больше нет.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Много людей любят говорить о том, что они не знают и распространять ложные слухи. Другие подхватывают и разносят дальше

/* the other guy */

anonymous ()
Ответ на: комментарий от true_admin

>когда ты в последний раз такое встречал?

Года три назад, пока не купил ИБП :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Хм, интересно, надо будет на досуге проверить (у меня xfs на USB-HDD, так что там проверка будет простой - шнурок выдернул, и все).

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от anonymous

Бред!

Год назад был случай, на одном недосерваке стоял дешёвый внешний PCI SATA контроллер, к нему были подключены 4 1TB винты, все с XFS. Во время работы они то выпадали, то клацали, на экран сипалось много ошибок!
Думали контроллер глючный, искали причину и как выяснилось, проблема была в разветвителе питания!
За всё время работы ни с данными ни с ФС проблем не возникло.
Как по мне, то XFS идеальная ФС!

SlavikSS ★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Вообще, это целая история...

Если использовать так как ты используешь тачку(зависоны, пропадание питания, свежие ядра, много записи, проблемы с device mapper) то проблемы будут с любой фс. У мну данные и на ext3 повреждались.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

>Если использовать так как ты используешь тачку(зависоны, пропадание питания

Посмотри осуждаемый вопрос темы :D

>то проблемы будут с любой фс


Фигушки :D

>У мну данные и на ext3 повреждались.


Вот ext3 - да, падучая. И файлы у меня теряла, и всю файловую систему однажды. При чём в последнем случае на «энтерпрайзном» Редхате на не вырубавшейся машине с многомесячным аптаймом :

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Вот ext3 - да, падучая. И файлы у меня теряла, и всю файловую систему однажды. При чём в последнем случае на «энтерпрайзном» Редхате на не вырубавшейся машине с многомесячным аптаймом :

Отчасти из-за этого на всех «рабочих лошадках» я использую reiserfs :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

>Отчасти из-за этого на всех «рабочих лошадках» я использую reiserfs :)

Вот на Авиабазе оно у меня и стояло в жесточайших условиях. Один из винтов однажды высыпался бедблоками и машина жёстко висла по паре раз в день в течении месяца, наверное. Потом была лихорадочная замена (машина на колокейшне) этого (несистемного) винта без проверки ФС. Уже после замены и приезда домой, выяснилось, что на диске есть ошибки. IP-KVM тогда ещё не было. Так с этими ошибками машина потом ещё пару лет отработала без единого нарекания, пока я, наконец, на площадку снова не выбрался :)

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Надо понимать, эта та самая фс типа

>то проблемы будут с любой фс

Фигушки :D

?

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

Так в том-то и дело, что проблем (если нужно ехать, а не шашечки) у _этой_ FS не было.

За все 20 лет возни с разными файловыми системами на сотнях машин у меня не было потерь данных только на reiserfs, ext4 и ntfs :) Правда, понятно, практика ext4 пока относительно небольшая.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Т.е. можно считать положительным ответом. Понимаете, что вам просто повезло? :)

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

С чем повезло? Я тоже считаю, что одной из самых надежных ФС является reiserfs.

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Ты то до сих пор и koi8-r считаешь нормальной кодировкой ;)

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

КОИ не трожь! А по поводу ФС: какая ФС, по-твоему, самая надежная?

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А хз, никакая. Может быть системы типа UDF, т.е. log-structured.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

>Понимаете, что вам просто повезло? :)

Выборка слишком широкая, чтобы говорить о везении :) Практика работы с reiserfs - наверное около 15 машинолет.

KRoN73 ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Кто сказал что надёжная фс и фс на каждый день совместимые вещи? Как обычно выбавает, выберите два из трёх.

Выборка слишком широкая, чтобы говорить о везении :) Практика работы с reiserfs - наверное около 15 машинолет.

Это же мелочь. У меня на декстопах домашних столько будет с той же xfs. Почти для любой фс можно найти кучу пободных саксес стори.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

Ну, с xfs (которая на моем USB-HDD), к счастью, пока никаких казусов не было. Но еще надо выбирать оптимальную по скорости ФС. Например, ext3 мало того, что ненадежная, так еще и обязательная проверка ФС черт знает сколько времени забирает, а уже полная проверка - вообще молчу... По скорости работы с файлами тоже одна ФС от другой отличается: какие-то оптимальны для маленьких файлов (т.е. на корень такую можно поставить), какие-то - для больших (т.е. хорошо подходит для файлопомойки). И т.п.

Вопрос выбора ФС действительно очень сложен...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

проблемы-то будут - это очевидно. Вопрос в том, насколько большие и как это измерить?

bsdw ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

При определенных условиях и настройках, ФС,оптимальная для больших файлов, порвёт на тестах ФС, оптимальную для маленьких, поэтому дело не только в том, как позиционируется сама ФС, но и какие объективные тесты заставили её выбрать.

bsdw ()
Ответ на: комментарий от bsdw

Вопрос в том, насколько большие и как это измерить?

Временем восстановления данных после отказа штатных средств (т.е. если накат/откат журнала не помог). Время уже можно перевести в мёртвых президентов.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bsdw

Ну, xfs для переносного жесткого диска я выбрал лишь потому, что на момент, когда я выбирал, как его отформатировать, из известных мне ФС лишь xfs совершенно не поддерживалась мастдаем... Сейчас узнал, что уже поддерживается - ХЗ, что туда ставить...

Eddy_Em ☆☆☆☆☆ ()
Ответ на: комментарий от mashina

Временем восстановления данных после отказа штатных средств (т.е. если накат/откат журнала не помог). Время уже можно перевести в мёртвых президентов.

О каком нештатном восстановлении идёт речь не совсем понятно?

bsdw ()
Ответ на: комментарий от bsdw

Ручное восстановление с fsck.ext{3,4}, или xfs_db/xfs_repair и т.п. Ниже уже написали, например, для ext3 проверка фс занимает очень много времени для больших дисков. с xfs может понадобится ковырать руками c xfs_db (гуглёжка, могзовой штурм, консультации и прочие гадости). У каждой фс наберутся свои особенности ручного восстановления. Как-то так.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> так еще и обязательная проверка ФС

Это ещё что за проверка у ext3??

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bsdw

> Вопрос в том, насколько большие и как это измерить?

опытом. У меня всё хорошо, но серверов всего пара-тройка штук была, аварий ну 5 было максимум. Все выжили после них.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

>> с xfs может понадобится ковырать руками c xfs_db (гуглёжка, могзовой штурм, консультации и прочие гадости).

А ещё проверочно-ремонтные тулзы могут жрать память гигабайтами, и чем больше размер ФС, тем больше оно захочет сожрать.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

Это ещё что за проверка у ext3??

по умолчанию, раз в несколько месяцев во время очередной загрузки, запускается fsck.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

После примерно 30 монтирований, либо через 180 дней, если монтировалась слишком редко. Это по умолчанию, конечно.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от mashina

с xfs может понадобится ковырать руками c xfs_db

сколько реально возможно восстановить таким способом?...

bsdw ()
Ответ на: комментарий от GotF

Ааа, понятно :). Ну это не самая большая проблема ext3 ибо отключаемо.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

После примерно 30 монтирований, либо через 180 дней, если монтировалась слишком редко. Это по умолчанию, конечно.

23 монтирования, либо 6 месяцев, если быть точным :)

bsdw ()
Ответ на: комментарий от GotF

>> с xfs может понадобится ковырать руками c xfs_db (гуглёжка, могзовой штурм, консультации и прочие гадости).

А ещё проверочно-ремонтные тулзы могут жрать память гигабайтами, и чем больше размер ФС, тем больше оно захочет сожрать.

Это какие такие тулзы отъедают гигабайты?

bsdw ()
Ответ на: комментарий от bsdw

Если использовать только xfs_db, то должно быть несколько минут или десяток с гуглёжкой. как повезёт. Тут главное знать что с ней нужно делать.

mashina ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bsdw

>> 23 монтирования

У меня таких нет %) Две по 30, две по 34, одна 38. Возможно, так решил установщик, либо mkfs — понятия не имею.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от bsdw

xfs_repair. Эта проблема была не во всех версиях, но довелось читать кулстори крутых дядек, которым для проверки многотерабайтной ФС пришлось организовать 1 Тб свопа.

GotF ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от GotF

xfs_repair. Эта проблема была не во всех версиях, но довелось читать кулстори крутых дядек, которым для проверки многотерабайтной ФС пришлось организовать 1 Тб свопа.

Если наткнётесь снова - скиньте плиз

bsdw ()
Ответ на: комментарий от bsdw

> Это какие такие тулзы отъедают гигабайты?

фряшный может прилично откушать, в доках написано сколько он хаватает на 1гб места на диске.

true_admin ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от true_admin

> Это какие такие тулзы отъедают гигабайты?

фряшный может прилично откушать, в доках написано сколько он хаватает на 1гб места на диске.

мы про xfs...а можно ссылку,кстати?

bsdw ()
Ответ на: комментарий от true_admin

>фряшный может прилично откушать, в доках написано сколько он хаватает на 1гб места на диске.

Там нужно юзать нативную UFS2. fsck по терабайтному винчестеру «отъедает» около 64МБ, причём в это же время можно работать, а не ждать, когда от отработает.

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Вот, нашлись у товарища ресурсы и время, чтобы в ней разобраться. ;)

iZEN ★★★★★ ()
Ответ на: комментарий от iZEN

> а не ждать, когда от отработает.

ничего хорошего из этого не выйдет, нельзя зашедулить fsck чтобы он работал только во время простоя. У нас серваки стабильно в ступоре валялись при фоновой проверке.

true_admin ★★★★★ ()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.