LINUX.ORG.RU
Форум — Admin  

Sendmail: как изменить msgid?


0

0

Ситуация нестандартная. Конфликт 2 админов:
у второго почтовик не принимает почту первого, потому что в msgid письма отправителя участвуют два символа @.
Такой неправильный с точки зрения RFC msgid формирует Outlook Express.
По всей видимости, отказаться от этого MUA невозможно,
почту доставлять нужно обязательно, но другая сторона никак не хочет пойти навстречу, и хотя бы внести первый почтовик в список исключений,
и требует привести первый почтовик "в порядок", хотя sendmail-то тут вообще не при чем.

Итак, есть задача изменять этот неправильно сформированный аутлуком msgid sendmail'ом. Да, знаю, модификация чужого msgid - нарушение RFC.
Первое решение - ес-но milter
Второе, подсмотренное на sendmail-конфе, загонять почту, идущую на проблемный домен, в локальный ящик, procmailом видоизменять msgid и отправлять по назначению.

Конечно, проще всего было бы отказатьтся от OE, но насколько я понимаю, первый адм в этом не волен.
Может быть, многоуважаемое собрание подскажет что-нибудь еще?

Кстати, сегодня включила логирование подобных msgid, и хотя OE в качестве MUA оч много, ни одного такого msgid у меня до сих пор не обнаружено.

★

Где в RFC написано, что письма с таким MessageID разрешено не пропускать??
Админу рассказать про назначение почты, и особенно его назначение в этом процессе :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

1. По RFC Ну если опираться на RFC2821 (every message SHOULD have a "Message-ID:" field), то действительно SHOULD это не MUST :) The message identifier (msg-id) is similar in syntax to an angle-addr construct without the internal CFWS. message-id = "Message-ID:" msg-id CRLF [skip] msg-id = [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS] RFC1036 In order to conform to RFC-822, the Message-ID must have the format: <unique@full_domain_name> where full_domain_name is the full name of the host at which the message entered the network, including a domain that host is in, and unique is any string of printing ASCII characters, *** not including "<" (left angle bracket), ">" (right angle bracket), or "@" (at sign). *** Но RFC1036 - это же Standard for interchange of USENET messages А документация к sendmail говорит то же: "However, the Message-Id: header is *NOT* a required header and is not a guaranteed spam indicator. This ruleset is an example and should probably not be used in production." 2. По админу. Насколько я поняла, он оч важная tech-персона, к которой прислушивается и собственное руководство, и руководство фирмы, которая не может отправить почту, поэтому многодневные попытки "рассказать про назначение почты, и особенно его назначение в этом процессе" оказались неудачными

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Сорри за нечитаемый формат, помещаю еще раз

1. По RFC
Ну если опираться на RFC2821 (every message SHOULD have a "Message-ID:" field), то действительно SHOULD это не MUST :)
The message identifier (msg-id) is similar in syntax to an angle-addr
construct without the internal CFWS.

message-id = "Message-ID:" msg-id CRLF
[skip]
msg-id = [CFWS] "<" id-left "@" id-right ">" [CFWS]

RFC1036
In order to conform to RFC-822, the Message-ID must have the format:
<unique@full_domain_name>
where full_domain_name is the full name of the host at which the
message entered the network, including a domain that host is in, and unique is any string of printing ASCII characters, *** not including "<" (left angle bracket), ">" (right angle bracket), or "@" (at sign). ***
Но RFC1036 - это же Standard for interchange of USENET messages

А документация к sendmail говорит :
"However, the Message-Id: header is *NOT* a required header and is
not a guaranteed spam indicator. This ruleset is an example and should probably not be used in production."

2. По админу.
Насколько я поняла, он оч важная tech-персона, к которой прислушивается и собственное руководство, и руководство фирмы, которая не может отправить почту, поэтому многодневные попытки "рассказать про назначение почты, и особенно его назначение в этом процессе" оказались неудачными

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Вы сами прекрасно ответили на свой вопрос:

1. Message-ID должен присутствовать в сообщении, но это не обязательное к исполнению условие, и не является основной причиной при фильтрации возможного спама.
2. Очень важные техперсоны, помешанные на параноидальных схемах фильтрации спама - большое зло для компании :)

У вас есть 2 варианта:
1. Попросить, чтобы вас добавили в вайтлист, хотя вы и не являетесь нарушителем RFC 2821
2. Сменить почтовые клиенты на другие (по-любому это лучше чем OE) :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Admin